РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года рп. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Клейменовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-410/2018 по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Одоевский район Тульской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, 

установил:

истец ФИО4, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Одоевский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности на основании договора купли - продажи земельного участка с расположенной на нем недвижимостью от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный жилой дом с надворными постройками находится на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

В доме, с целью улучшения жилищных условий, была проведена реконструкция.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в состав жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (без учета площади неотапливаемой пристройки), входили следующие строения: основное строение (литер А) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., неотапливаемая пристройка литер а). В жилом доме имелось 4 печи.

По данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и на момент осмотра жилой дом имеет общую площадь с неотапливаемой пристройкой (литер а) -

<

данные изъяты> кв.м, и состоит из строений: основного строения (литер А) с мансардой и гаражом, неотапливаемой пристройки (литер а).

Общая площадь изменилась за счет изменения правил технического учета и проведения реконструкции, которая заключалась в следующем:

В основном строении (литер А) разобраны печи и перегородки. Часть оконных проемов заложены, другие выполнены вновь. Из двух оконных проемов выполнен дверной проем для ворот гаража.

На 1 этаже размещены и оборудованы гостиная, кухня, санузел и гараж. В мансарде размещены холл и жилые комнаты. Неотапливаемая пристройка (литер а) используется в качестве входного тамбура. Произведено усиление фундаментов, стен. Перекрытия и крыша заменены. 

Жилое помещение имеет жилые комнаты, кухню, санузел.

Жилые комнаты имеют площади 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., кухня - 

<

данные изъяты> кв.м.

Состояние несущих конструкций жилого дома при физическом износе 10% характеризуется как хорошее.

Техническое состояние конструкций жилого дома - удовлетворительное.

Техническое состояние строительных конструкций не является опасным для проживающих.

Несущие конструкции (фундамент, стены, перекрытия) не достигли предельного состояния по прочности и устойчивости.

Техническое состояние строительных конструкций и жилого дома в целом - исправное. Механическая безопасность конструкций жилого дома обеспечена.

Жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и пригоден к безопасной эксплуатации.

Конструктивное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений", СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия».

Несущие конструкции жилого дома - фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии и пригодны для безопасной эксплуатации. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит сохранить жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из основного строения (литер А) с мансардой и гаражом, неотапливаемой пристройки (литер а), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. Признать право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящий из основного строения (литер А) с мансардой и гаражом, неотапливаемой пристройки (литер а), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, администрации муниципального образования Одоевский район, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, администрации муниципального образования Восточно-Одоевское, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без их участия. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Положениями ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1, действующей на основании доверенности от имени ФИО2, ФИО3 и ФИО4, истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: 

<

адрес> расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: 

<

адрес> – индивидуальный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанный дом и земельный участок, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> имеют кадастровые номера 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, собственность на недвижимое имущество зарегистрирована за истцом ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, завершена в 2018г., общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного Постановления следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости. 

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом, с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция жилого дома. 

Согласно заключению специалиста ООО Бюро судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, после реконструкции соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и пригоден к безопасной эксплуатации.

Несущие конструкции жилого дома - фундаменты, стены, перекрытия находятся в хорошем состоянии и пригодны для безопасной эксплуатации. 

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных стоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительной кодекса Российской Федерации, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 5 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).

Однако порядок создания объекта капитального строительства, предусмотренный п. 1 ст. 218 ГК РФ, главой 6 Градостроительного кодекса РФ, истцом не соблюден, поскольку разрешение на строительство (реконструкцию) в порядке ст. 51 ГрК РФ истцу не выдавалось, отсутствует в материалах дела и заявление истца в администрацию муниципального образования Одоевский район по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и отказ последнего в его положительном разрешении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение по вышеуказанному адресу, не нарушает норм Градостроительного кодекса РФ и вышеуказанные изменения не нарушают права и законные интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> (сто семьдесят восемь целых пять десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> (восемьдесят целых две десятых) кв.м., состоящий из основного строения (литер А) с мансардой и гаражом, неотапливаемой пристройки (литер а), расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированным по адресу: 

<

адрес> право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> (сто семьдесят восемь целых пять десятых) кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> (восемьдесят целых две десятых) кв.м, состоящий из основного строения (литер А) с мансардой и гаражом, неотапливаемой пристройки (литер а), расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.И. Яшина