№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 24 октября 2025 года

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> ФИО4, при секретаре ФИО2, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ в открытом судебном заседании жалобу ФИО5. на постановление инспектора ОТН Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Коломна ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОТН Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Коломна ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно данного Постановления инспектор, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, установил, что ФИО6., управляя транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ. в 16-00 по адресу: 

<

адрес> управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Госавтоинспекции, а именно в кузове установлена для перевозки металла, прикручена к основанию кузова, чем нарушен п.9.10ПНПДД РФ, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ. Данным постановлением ФИО7. привлечен к административной ответственности и ему назначен штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО10 обжаловал его в суд. В своей жалобе указывает, что по его мнению при вынесении постановления не в полной мере учтены все обстоятельства дела, а также все признаки объективной стороны правонарушения, связанные с действительным фактом внесения в заводскую конструкцию автомобиля под его управлением изменений, не согласованных с Госавтоинспекцией. Указывает, что установка для перевозки металла, прикрученная к основанию кузова, которую инспектор посчитал составной частью конструкции транспортного средства – автомашины марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, таковой, то есть составной частью, не является. Полагает, что данная установка была временной, прикручена к кузову разово, при доставке подлежала демонтажу и передаче покупателю вместе с товаром. Полагает, что данная установка являлась способом перевозки металлических листов и самим товаром, полагает, что данная установка являлась фактически тарой для товара. Кроме того, полагает, что должностным лицом в отношении него нарушены административно-процессуальные нормы, а именно: доказательства получены с нарушением закона; в отношении него не составлялся протокол об административном правонарушении, он не вносил в такой протокол свои объяснения; копия протокола ему не вручалась; Просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу на основании п.3ч.1ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых обжалуемое постановление было вынесено.

Данная жалоба рассматривается в отсутствие ФИО8., извещенного о рассмотрении его жалобы надлежащим образом и не явившегося в суд, об отложении рассмотрения жалобы не заявлялвшего, учитывая также, что доводы жалобы суду понятны.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок подачи жалобы не нарушен.

Изучив материалы дела, исследовав представленное УМВД России по г.о.Коломна постановление и материалы административного дела, суд считает, что каких-либо оснований для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности ФИО9. не имеется по следующим основаниям:

Согласно представленному суду постановления о привлечении к административной ответственности, материалов и фотоматериалов, оснований не доверять которым у суда нет, суд усматривает, что ФИО11 управляя транспортным средством автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> управлял транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Госавтоинспекции, а именно в кузове установлена конструкция для перевозки металла, которая прикручена к основанию кузова, чем нарушен п.9.10ПНПДД РФ.

Из фототаблицы усматривается, что данная конструкция действительно прикручена к платформе, которая закреплена на раме кузова с помощью анкеров, части конструкции имеют сварной шов, верхняя часть конструкции существенно выходит за заводские габариты транспортного средства и расположена выше крыши кабины транспортного средства. Кроме того, конструкция имеет металлические цепи, закрепленные к верхней части конструкции и заднему борту. Какой-либо груз, как и товарно-транспортная накладная на него у водителя отсутствует. Представлен только путевой лист.

В соответствии с Правилами изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения Технического Регламента Таможенного союза «О безопасности транспортных средств» ( в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) внесение изменений в конструкцию транспортного средства осуществляется после получения в подразделении Госавтоинспекции, на которое возложены обязанности по предоставлению соответствующей государственной услуги, разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства с последующей проверкой подразделением Госавтоинспекции выполнения требований технического регламента и выдачей свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности. Для получения данного разрешения владелец транспортного средства или его доверенное лицо представляет в подразделение Госавтоинспекции необходимые для этого документы. 

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движение Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, следует, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 9.10 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортного средства если в конструкцию колесного транспортного средства внесены изменения в нарушение требований, предусмотренных Правилами внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 413 "Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с п.1 Требований в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза « О безопасности колесных транспортных средств» изменением к конструкцию транспортного средства является изменение типа кузова, связанное с установкой на шасси транспортного средства стандартных, самосвальных и бортовых кузовов, цистерн, кузовов-фургонов ( в том числе контейнера), тентов, а также установка указанных типов кузова взамен друг друга. При этом, при внесении изменений в конструкцию транспортного средства максимальная масса и ее распределение по осям и бортам, а также изменение координат центра масс не должна превышать пределов, установленных изготовителем транспортного средства, предусмотрено надежное крепление к раме транспортного средства крепежными элементами, аналогичными по конструкции, количеству и материалу изготовленному серийным производством, также имеются требования к габаритам транспортного средства.

На основании части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе показаниями инспектора ФИО3 в судебном заседании, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, для проверки документов, после проверки которых в ходе обнаружения органолептическим методом, он увидел конструкцию, прикрученную к основанию кузова, а именно к платформе для перевозки грузов. Данная конструкция заводом-изготовителем не предусмотрена, а также не проходила сертификацию в составе данного транспортного средства. На основании п.1 Приложения 9 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» он сделал вывод, что это изменение кузова, связанное с изменением типа кузова, не предусмотренное заводом конструкции транспортного средства, а равно внесение изменений в конструкцию без разрешения Госавтоинспекции. Водитель не отрицал данный факт нарушения, в связи с чем протокол не составлялся. Было составлено постановление, которое тот получил и подписал. Также вынесено требование о прекращении противоправных действий, которое было исполнено путем демонтажа данной конструкции. Производилось фотографирование автомашины до и после демонтажа. 

Исследованные доказательства оценены судом, являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для выводов суда об обоснованности привлечения ФИО12. к административной ответственности. ФИО14 управлял транспортным средством, что не отрицается им самим. При осмотре транспортного средства тот не возражал, с вменяемым нарушением был согласен, в связи с чем инспектором без составления Протокола об административном правонарушении, учитывая согласие ФИО15. с вмененным правонарушением, было составлено Постановление о назначении наказания, которое ФИО13. получил, возражений и замечаний не имел. По данному факту также было выдано предписание об устранении препятствий к эксплуатации транспортного средства, которое было исполнено, о чем свидетельствует запись инспектора на Требовании о прекращении противоправного действия и фототаблица устраненных нарушений.

Представленные доказательства соответствуют требованиям ст.26.11 КоАП РФ. Не доверять собранным в деле доказательствам у суда нет каких-либо оснований. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства и правильность действий должностного лица не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, проверив доводы жалобы ФИО16., суд констатирует, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ.

По указанным причинам доводы заявителя не нашли какого-либо подтверждения в ходе судебного заседания. 

Вынесенное в отношении ФИО17 постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10. КоАП РФ. Постановление составлено законно, событие правонарушения описано правильно, доказательства совершения правонарушения в деле имеются, у суда нет оснований сомневаться, что постановление о привлечении к ответственности принято в отношении ФИО18. законно и обоснованно. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОТН Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Коломна ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей– оставить без изменения, жалобу ФИО19 без удовлетворения.

Настоящее решение направить А., для сведения в отдел Госавтоинспекции УМВД России по г.о.Коломна.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Московский областной суд через Коломенский городской суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО4