ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

№ ...

город Уфа ... года

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Тарасенко М.И.,

членов президиума Юлдашева Р.Х., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.,

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Сахибгарееве М.Ф. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗЕВ, представляющей интересы ААС по доверенности, к ПАО, ИЕФ о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А. от ... года по кассационной жалобе представителя ПАО ШАА., поступившей ... года, на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Нафикова И.А., выслушав представителя ПАО БАР., поддержавшего жалобу, президиум

установил:

ЗЕВ., представляющая интересы ААС доверенности, обратилась в суд с иском к ПАО о взыскании в пользу ААС. страхового возмещения, указав в обоснование иска на то, что ответчик необоснованно отказал ААС в страховой выплате по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ... с участием двух автомобилей по вине водителя ИЕФ управлявшего автомобилем марки «...», при котором принадлежащий истцу автомобиль марки «Renault SR» получил механические повреждения. 

Уточнив при рассмотрении дела исковые требования, ЗЕВ. просила взыскать с ПАО» и с ИЕФ в пользу ААС страховое возмещение в размере ..., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ..., расходы по составлению претензионного письма в размере ..., неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере ... штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворений требований о выплате страхового возмещения.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года, исковые требования ААС к ПАО», ИЕФ. о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С ПАО» в пользу ААС взысканы: сумма страхового возмещения в размере ..., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере ..., расходы по составлению претензионного письма в размере ..., неустойка в размере ..., компенсация морального вреда в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере ..., штраф в размере .... В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ....

В кассационной жалобе представитель ПАО» ШАА просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с нарушением требований закона. 

По результатам изучения доводов кассационной жалобы дело истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан, и определением судьи Нафикова И.А. от ... года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В судебное заседание не явились ААС ИЕФ о причинах неявки не сообщили. В соответствии с положениями части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК) президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 387 ГПК РФ, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений. 

Из материалов дела следует, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ИФМ. автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ... под управлением ИЕФ., автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу и под его управлением. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ИЕФ

Ответственность ААС. по договору ОСАГО застрахована в ПАО» ... года (полис серии ...).

ИЕФ при оформлении материалов по факту дорожно-транспортного происшествия представлен страховой полис серии ..., реализованный собственнику автомобиля ИФМ. ООО .... 

В выплате страхового возмещения ПАО», куда ААС обратился с заявлением в порядке прямого возмещения убытков, отказало, указав на то, что факт заключения договора и оплаты страховой премии по страховому полису серии ... не подтверждается.

Согласно заключению независимого эксперта ИП. (№ ... от ...) стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет .... 

Претензия истца о выплате страхового возмещения, основанная на заключении независимого эксперта № ... от ... года, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность обоих участников дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО застрахована, страховщик при наступлении страхового случая обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения не исполнил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, дополнительно указав, что отгрузка бланка страхового полиса серии ... из АО» в ООО подтверждается; подлинность оригинала выданного страхователю полиса под этими серией и номером проверена сотрудником ГИБДД; закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора страхования и уплате страховой премии проверять законность владения представителем страховой компании бланком полиса, в связи с чем на ИЕФ. не может быть возложена ответственность за действия лиц, заключивших с ним договор от имени страховщика.

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. 

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Кроме того, правильность разрешения спора зависела от установления того, использовался ли при заключении с ФИО3 подлинный бланк полиса или поддельный.

На основании части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (часть 2 статьи 71 ГПК РФ). 

В подтверждение заключения договора страхования ответчиком ИЕФ. представлена только копия страхового полиса, а также копия квитанции об уплате страховой премии.

Судом первой инстанции ИЕФ не предлагалось представить оригинал страхового полиса серии ..., а предложение суда апелляционной инстанции представить оригинал страхового полиса им не исполнено.

В материалах дела доказательства того, что бланк страхового полиса серии ЕЕЕ № 0362111716 был похищен, отсутствуют. Как указывало ПАО СК «Росгосстрах», бланк страхового полиса этими серией и номерами на момент дорожно-транспортного происшествия находился у него на хранении и был реализован только 24 сентября 2016 года, что подтверждается представленными Российским Союзом Автостраховщиков сведениями. 

Однако приведенным выше обстоятельствам с учетом того, что страховой полис серии ... ИФМ. реализован ООО» ... года, что к этому времени ООО было реорганизовано в форме присоединения к ПАО (реорганизация завершена ... года), судом первой инстанции надлежащая правовая оценка не дана, и им не установлено, использован ли при заключении с ИФМ. договора подлинный бланк полиса или поддельный.

При этом судом первой инстанции не учтено, что в силу статьи 56 ГПК РФ именно на ответчике ИЕФ лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, что его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято без установления и надлежащей правовой оценки всех юридически значимых обстоятельств по делу. 

Допущенные судом первой инстанции нарушения, хотя на них указывалось в апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям статей 327, 327.1, 330 ГПК РФ, не устранил.

Нарушения норм права, допущенные судами первой и апелляционной инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ПАО», что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей. 

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, правильно применить нормы материального права, оценив представленные доказательства, вынести законное и обоснованное решение. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

постановил:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий М.И.Тарасенко 

Справка: судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: Свистун Т.К. (председательствующий), Демяненко О.В., Латыповой З.Г. (докладчик).