Дело № 2-975/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на строение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что является единственной наследницей имущества, оставшегося после смерти отца, - ФИО3. 

<

Дата обезличена> Сортавальским городским судом Республики Карелия по заявлению ФИО1 принято решение об установлении факта принятия ею наследства после смерти отца. В состав наследственного имущества не был включен индивидуальный гараж, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, поскольку отсутствовали документы на указанный объект недвижимости. Гараж в недостроенном виде был приобретен умершим у ФИО2 на основании устной сделки в июне 2001 года. С указанной даты ФИО1 и ФИО3 добросовестно, непрерывно, открыто пользовались гаражом, несли бремя содержания, вносили арендную плату и плату за потребленную электроэнергию, производили текущий ремонт строения. Истица просит признать за ней право собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО1 просила признать за ней право собственности на гараж, пояснив, что всегда считала его принадлежавшим отцу, так как он сам строил гараж и использовал его по своему усмотрению, при этом, после смерти отца она вступила в права наследования. 

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с иском согласился. Пояснил, что в июне 2001 года между ним и ФИО3 был заключен устный договор купли-продажи недостроенного гаража. После заключения договора он передал ФИО3 землеотводное дело и разрешение на строительство гаража. Более он о судьбе гаража ничего не знает, и не считает данное имущество своим.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и ответчика, в июне 2001 года между ФИО2 ( продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен устный договор купли-продажи недостроенного гаража, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, с передачей денежных средств продавцу покупателем. 

Постановлением Главы местного самоуправления г.Сортавала Республики Карелия 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО3 был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, под индивидуальный гараж сроком до 

<

Дата обезличена>. Договор аренды был заключен 

<

Дата обезличена>, но государственная регистрация договора не проводилась. 

Из технического паспорта с инвентарным номером 

<

Номер обезличен> на здание гаража следует, что его площадь составляет 24,9 кв.м., год постройки указан как 2004. 

<

Дата обезличена> ФИО3 умер. Решением Сортавальского городского суда от 

<

Дата обезличена> установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО3.

<

Дата обезличена>, то есть после истечения срока аренды, истица заключила соглашение с администрацией Сортавальского муниципального района о продлении договора аренды земельного участка от 

<

Дата обезличена>, на котором расположено здание гаража, до 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> Администрацией Сортавальского городского поселения было издано распоряжение 

<

Номер обезличен>-О «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>», площадью 31 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: объекты хранения автомобильного транспорта, после чего земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

Номер обезличен>, сведения о котором, исходя из кадастрового паспорта земельного участка от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, имеют статус «временные», с датой истечения срока действия временного характера 

<

Дата обезличена>, но впоследствии данное распоряжение было аннулировано по причине отсутствия зарегистрированного в установленном порядке права аренды земельного участка и с разъяснением истице возможности предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов в случае признания права собственности на объект недвижимости, то есть на гараж.

Обращаясь в суд, истец ссылается на положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 на основании возмездной сделки приобрел объект незавершенного строительства, после чего за счет собственных средств из данного объекта незавершенного строительства создал гараж как объект недвижимости, следовательно, ФИО3 приобрел право собственности на гараж не в силу приобретательной давности, а как на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, то есть в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО3 право собственности на здание гаража, общей площадью 24,9 кв.м., инвентарный 

<

Номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, сведения о котором имеют статус «временные», с датой истечения срока действия временного характера 

<

Дата обезличена>. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2017 года.