70RS0001-01-2024-000602-13

№ 2-825/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2024 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Л.Л.Аплиной,

при секретаре К.С.Никишиной,

помощник судьи К.А.Параскева,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 05.11.2020 между истцом и ФИО4 заключен договор страхования автотранспортных средств «КАСКО-Лайт» серии /________/, сроком страхования с 06.11.2020 по 05.11.2021, в соответствии с которым на страхование принят автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/. 11.03.2021 застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате самопроизвольного схода снега с крыши задания (гараж), расположенного по адресу: /________/, мимо которого ФИО5 двигалась на своем застрахованном транспортном средстве «/________/». 17.03.2021 ФИО5 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о получении страхового возмещения. По результатам осмотра поврежденного автомобиля между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО5 было заключено соглашение от 30.03.2021, в соответствии с которым сторонами был согласован размер страхового возмещения в размере /________/ руб. Платежным поручением /________/ от 01.04.2021 АО «СК «Астро-Волга» перечислило ФИО5 страховую выплату в размере /________/ руб. Собственником здания по адресу: /________/, является /________/, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению истцу убытков в размере /________/ руб.

На основании изложенного, АО «СК «Астро-Волга» просило взыскать с /________/ сумму ущерба в порядке суброгации в размере /________/ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб. 

Определением суда от 08.05.2024 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика /________/ на надлежащего ФИО2, поскольку судом было установлено, что на момент падения снега на автомобиль истца собственником здания по адресу: /________/, являлся ФИО2

В судебное заседание истец АО «СК «Астро-Волга», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В п.4 искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера /________/ от 07.06.2024, в суде возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем указала в отзыве на исковое заявление. Полагала, что получая выписку из ЕГРН, истец не мог не знать, что на дату ДТП от 11.03.2021 ФИО3 не являлся собственником помещения по адресу: /________/, поскольку сведения о смене собственника внесены 21.02.2022. Ввиду того, что страховое событие наступило 11.03.2021, срок исковой давности истек 11.03.2024, при этом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика подано истцом 07.05.2024, то есть за его пределами. 

Определением суда от 07.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО4, которая в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные доказательства, определив на основании ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.387, п.п.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если не докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2021 по адресу: /________/, произошло падение снега со здания на транспортное средство «/________/», государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО4, что подтверждается административным материалом по факту ДТП /________/ от /________/.

В результате ДТП повреждено транспортное средство «/________/», государственный регистрационный знак /________/, что подтверждается актом осмотра транспортного средства /________/ от 18.03.2021.

Согласно определению /________/ от 11.03.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 11.03.2021 ФИО4, управляя автомобилем «/________/», государственный регистрационный знак /________/, стала участников ДТП, двигаясь в районе дома № /________/ по /________/, когда с крыши здания самопроизвольно сошел снег на автомобиль, причинив механические повреждения. В результате чего, водитель ФИО4 получила незначительные телесные повреждения.

На момент ДТП автомобиль «/________/» был застрахован в АО «СК «Астро-Волга» по договору страхования транспортного средства серии /________/ по программе «КАСКО-Лайт», срок действия договора с 06.11.2020 по 05.11.2021.

Истцом произошедшее ДТП было признано страховым случаем и на основании соглашения от 30.03.2021, ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере /________/ руб., что также подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением /________/ от 01.04.2021.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Обращаясь с настоящим иском в порядке суброгации, АО «СК «Астро-Волга» указывает на то, что на собственника здания подлежит возложению обязанность по возмещению убытков истца. 

Первоначально иск был предъявлен к /________/, впоследствии на основании ходатайства представителя истца, определением суда от 08.05.2024, произведена замена ненадлежащего ответчика /________/ на надлежащего ФИО2

В ходе рассмотрения спора представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из смысла пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности, по общему правилу, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (пункт 1 статьи 200, статьи 201 и 965 ГК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Иными словами, страховщик по добровольному страхованию знает или должен знать уже со дня наступления страхового случая весь круг юридически значимых обстоятельств, необходимых для предъявления иска в порядке суброгации (факт причинения вреда, надлежащий ответчик и др.).

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях, такие требования к страховщику предъявляются потому, что страховщик по добровольному страхованию является юридическим лицом и профессиональным участником рынка страховых услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Данное правило применяется при предъявлении иска к надлежащему ответчику (а если иск уже предъявлен к ненадлежащему, то со дня заявления ходатайства истцом о замене ответчика или выражения истцом согласия на такую замену по предложению суда). 

Это следует из разъяснения, содержащегося в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации": в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статья 41 ГПК РФ). 

Из материалов дела следует, что страховой случай наступил 11.03.2021, АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском о возмещении вреда к /________/ 06.02.2024, т.е. в пределах срока исковой давности. 

Вместе с тем, из представленных истцом при подаче иска документов – выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.06.2022 следовало, что ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /________/,только с 21.02.2022. Таким образом, на момент подачи иска истец был осведомлен о том, что на день наступления страхового случая, /________/ собственником недвижимого имущества не являлся. 

Однако, к участию в деле надлежащий ответчик ФИО2 был привлечен только 08.05.2024 в результате получения информации судом, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 11.03.2024. Только после этой даты (08.05.2024) истец поддерживал требования о возмещении ущерба к данному ответчику.

Как разъясняется в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности к надлежащему ответчику, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено, как и не установлено оснований для восстановления срока исковой давности, учитывая, что истец является юридическим лицом, и как профессиональный участник рынка страховых услуг обязан знать сроки обращения с иском в суд.

Также истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались попытки установить надлежащего ответчика, либо наличия препятствий для получения информации о нем.

Напротив, согласно действующей на день страхового случая редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец имел возможность узнать кто являлся собственником здания по адресу: /________/, и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу. 

При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных АО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 требований о взыскании денежных средств в порядке суброгации в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Судья подпись Л.Л.Аплина

В окончательной форме решение принято 15.07.2024.