Мировой судья Подцепилов П.В.

Дело № 12-318/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

29 сентября 2020 г. г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 28.08.2020 г. в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., проживающего по адресу 

<

адрес обезличен>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 28.08.2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, прекратив производство по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей была дана неверная оценка представленным доказательствам, нарушен порядок внесения исправлений в акт освидетельствования, в части указания должностным лицом ГИБДД на место его составления.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Сафенин В.А., допущенный к участию в деле судом, явились, поддержав доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 28.08.2020 г. получена последним 28.08.2020 г.

04.09.2020 г. ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи от 28.08.2020 г., передав её в отделение почтовой связи, что подтверждено почтовым штемпелем на конверте (л.д. 64).

Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, судья считает, что жалоба подана в суд в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление судья проверяет дело в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 13.06.2020 в 11 час. 02 мин., ФИО1 по адресу: 

<

...>, управлял автомобилем Mitsubishi Pajero Sport 3, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> 71, в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В представленных материалах дела имеются доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 административного правонарушения 13.06.2020 г., которым мировым судьей дана правильная оценка,. основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и сделан верный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Оценивая доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Из содержания акта освидетельствования 70 АМ № 055656 от 13.06.2020 г. следует, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено, при этом последний согласился с его результатами, о чем указал в акте. Иного трактования сделанной ФИО1 записи, в том числе о несогласии с результатами освидетельствования, сделать не возможно.

Представленные результаты медицинского освидетельствования ФИО1 обоснованно отклонены мировым судьей.

При этом, указание ФИО1 в объяснениях, данных в протоколе об административном правонарушении, о том, что алкоголь он не употреблял, не влияют на результаты освидетельствования, с которыми он согласился, и в целом на выводы мирового судьи в данной части.

Довод ФИО1 об отсутствии указания в врученной ему копии акта освидетельствования полного места его составления судьей также не принимается.

Представленный в материалы дела акт освидетельствования содержит указание на место его оставления – 

<

...> при этом, представленная ФИО1 копия акта, не содержит указание конкретного адреса в г. Томске.

Однако, судья учитывает, что представленная ФИО1 копия была составлена сотрудником полиции на соответствующем бланке путем перевода записей на копии и по техническим причинам могла на отразиться на выданной ему копии.

Более того, данное обстоятельство не свидетельствуют о существенных нарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо замечаний в ходе процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или составления протокола об административном правонарушении ФИО2 сделано не было, акт не содержит его замечаний. С показаниями анализатора паров этанола, установленными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился.

Учитывая изложенное, судья находит вынесенное мировым судьёй постановление от 28.08.2020 г. законным и обоснованным, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй постановления – несостоятельными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Томска от 28.08.2020 г. в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., проживающего по адресу 

<

адрес обезличен>, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Лысых