№ 2-325/2018 

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю., 

с участием прокурора Орловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 23 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .... В обоснование требований указала, что является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от **.**.**. Из справки ЭМУП «Жилкомхоз» о составе семьи по указанному адресу истцу стало известно, что в квартире зарегистрирован ФИО2 При этом на момент заключения договора купли-продажи продавец не уведомил ее о наличии иных лиц, имеющих право проживать в квартире. Так, из пункта 10 договора купли-продажи следует, что в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован. При этом ответчик в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом в установленном порядке. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения». 

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

УМВД России по г. Сыктывкару, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ФИО3, ФИО4, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном порядке. 

С учетом мнения истца, в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что на момент подачи искового заявления она являлась собственником спорного жилого помещения. В апреле 2018 года она продала вышеуказанную квартиру ФИО3 и ФИО4, с которыми достигнута договоренность о том, что истец предпримет меры к признанию в судебном порядке ответчика утратившим право пользования квартирой.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу ... общей площадью ... кв.м. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Коми за №... от **.**.** на основании договора купли-продажи от **.**.**. Согласно данному договору М. продал, а ФИО1 приобрела указанное жилое помещение. Согласно п. 10 Договора в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно справке ЭМУП «Жилкомхоз», выданной истцу **.**.**, в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрирована ФИО1 Кроме того указано, что ФИО2 снят с регистрационного учета **.**.** в связи с осуждением. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылается на то, что после снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в связи с осуждением к отбыванию наказания в виде лишения свободы его право на пользование жилым помещением в установленном порядке не прекращено. 

Разрешая исковые требования ФИО1, суд руководствуется следующим. 

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся собственником спорной квартиры, расположенной по адресу .... Жилое помещение было передано ему в собственность бесплатно в порядке приватизации на основании договора от **.**.**. Ответчик был зарегистрирован по данному адресу **.**.**. 

**.**.** Управлением Росреестра по Республике Коми зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру от ФИО2 к Р. на основании договора купли-продажи жилого помещения. 

**.**.** Управлением Росреестра по Республике Коми зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру от Р. к М. 

По договору купли-продажи от **.**.** указанную квартиру у М. приобрела истец. 

**.**.** Управлением Росреестра по Республике Коми зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру ФИО3 и ФИО4 с размерами долей в праве собственности по ... доле у каждого.

По данным службы учета нанимателей и собственников жилья ЭМУП «Жилкомхоз», являющегося управляющей компанией в отношении данного жилого дома, ФИО2 снят с регистрационного учета по указанному адресу **.**.** в связи с осуждением.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П и от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент снятия ответчика с регистрационного учета 03.08.2005, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда. 

Аналогичные положения содержал подпункт "в" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 № 713 (в ред. от 22.12.2004). 

Таким образом, ранее действующее правовое регулирование предусматривало возможность снятия с регистрационного учета по месту жительства граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы. 

На момент снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу ... в связи с осуждением к лишению свободы по приговору суда указанные положения законодательства являлись действующими.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 799-О, снятие граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы, с регистрационного учета по месту жительства, не влечет утраты им права пользования жилым помещением.

Между тем, в силу приведенных выше правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, поскольку право собственности на жилое помещение перешло от него, как собственника, к Р. На момент подачи настоящего иска собственником спорной квартиры являлась истец. В настоящее время право собственности на квартиру перешло в установленном порядке к ФИО3 и ФИО4, членом семьи которых, а так же истца, ответчик не является, и договорные отношения между ними о пользовании ответчиком жилым помещением отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .... 

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2018. 

Судья Е.В. Баудер