дело № 22-1582/2025 судья Крамар Н.А. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 9 сентября 2025 года

Амурский областной суд в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Ерёменко М.В.,

при секретаре Голеве Д.С., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Амурской области Свириденко Ю.П., 

осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Одинцовой Е.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Белогорского района Амурской области Землянской Н.Е. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 14 июля 2025 года, которым представление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области ФИО2 и ходатайство 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого Бурейским районным судом Амурской области

12 февраля 2014 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 3 дням лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 11 июля 2016 года;

19 декабря 2016 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 22 сентября 2018 года;

20 августа 2019 года по ч.1 ст.105, п. «г» ч.3 ст.158 (2 состава), ч.1 ст.158 (2 состава), ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения удовлетворены. Постановлено перевести ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. 

Заслушав выступления прокурора Свириденко Ю.П., поддержавшей апелляционное представление, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Одинцовой Е.П. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Бурейского районного суда от 20 августа 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105, п. «г» ч.3 ст.158 (2 состава), ч.1 ст.158 (2 состава), ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 22 декабря 2018 года, окончание – 21 декабря 2028 года.

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области ФИО2 обратился в Белогорский городской суд Амурской области с представлением, а осужденный ФИО1 – с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения - переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Белогорского городского суда от 14 июля 2025 года представление и ходатайство удовлетворены. 

В апелляционном представлении помощник прокурора Белогорского района Амурской области Землянская Н.Е. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями закона. Полагает, что цель наказания не достигнута, поскольку исправление осужденного не наступило, его правопослушное поведение, уважительное отношение к нормам, правилам и традициям человеческого общежития не сформировалось, о чем свидетельствуют допущенные осужденным нарушения, которые не были должным образом оценены судом. Администрацией ИУ установлено, что 16 июня 2022 года за хранение запрещенных предметов осужденному было объявлено взыскание в виде штрафа в размере 1900 рублей, однако суд не дал оценки указанному нарушению, являющемуся в соответствии со ст.116 УИК РФ злостным. Полагает, что наличие у осужденного поощрений, наряду с допущенными им нарушениями установленного порядка отбывания наказания, не свидетельствует о достижении целей наказания и возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Считает, что положительные сведения, составленные на осужденного администрацией исправительного учреждения, являются недостаточными для изменения вида исправительного учреждения. Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении представления и ходатайства – отказать. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что суд, учитывая количество и характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что он встал на путь исправления и ему возможно заменить вид исправительного учреждения. Отмечает, что имеет ряд поощрений, прошел обучение, получил 3 специальности, вступил в брак, по месту учебы и отбывания наказания характеризуется положительно. Считает, что, вопреки доводам апелляционного представления, суд проанализировал и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения его ходатайства, в частности, данные о его личности, поведении за весь период отбывания наказания, положительные характеристики. Просит постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы представления – несостоятельными.

Ходатайство ФИО1 и представление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области ФИО2 о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение рассмотрены по правилам ст.396, 397, 399 УПК РФ. 

В силу ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

При этом осужденные за совершение особо тяжких преступлений, характеризующиеся положительно, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по отбытии не менее половины срока наказания (п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ). 

По смыслу закона изменение вида исправительного учреждения является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, отношения к совершенному деянию, частичного или полного заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом следует иметь в виду характер допущенных нарушений и их влияние на процесс исправления осужденного, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания.

При оценке отношения осужденного к учебе и труду судам следует учитывать, в частности, его стремление повысить свой образовательный уровень, обучение в общеобразовательной школе и профессиональном училище при колонии, приобретение трудовых навыков в ходе проведения занятий в учебно-производственных мастерских, функционирующих при исправительных учреждениях, получение профессии, привлечение к труду (при условии трудоспособности осужденного и наличия рабочих мест в исправительном учреждении), участие в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительных учреждений в порядке статьи 106 УИК РФ (пп.25, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»). 

Предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой ходатайство о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение может быть рассмотрено судом по существу, осужденный ФИО1 отбыл. 

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области, ФИО1 отбывает наказание в указанном исправительном учреждении с 6 марта 2020 года. Имеет 3 дисциплинарных взыскания и 6 поощрений. Содержится в облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Трудоустроен в промышленной зоне, к работе относится добросовестно, к работам в порядке ст.106 УИК РФ – положительно. Обучался в школе и ФКП ОУ № 332, где получил специальности «подсобный рабочий», «швея», «сварщик», к учебе относился добросовестно. В коллективе осужденных уживчив, общается в кругу положительно характеризующихся осужденных, конфликтных ситуаций не создает. К представителям администрации относится уважительно. Внешний вид опрятен, однако ранее допускал нарушение формы одежды установленного образца. Социально полезные связи с родственниками поддерживает посредством переписки, получения посылок, передач, длительных и краткосрочных свиданий. Имеет исковые обязательства, которые частично погашает (за время отбывания наказания согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области погашено за счет заработной платы осужденного 110 494, 19 рублей). Вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, с приговором суда согласен. 

Согласно данным из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 в апреле и августе 2021 года получил два взыскания в виде выговоров за нарушение формы одежды и неприбытие по вызову администрации, а в июне 2022 года был оштрафован за хранение запрещенного предмета - мобильного телефона. Кроме того, с мая 2022 года по декабрь 2024 года им получены 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Администрация исправительного учреждения посчитала ФИО1 положительно характеризующимся осужденным, в связи с чем ходатайствовала перед судом об изменении ему вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. 

Изложенные в характеристике, а также содержащиеся в исследованном судом материале сведения о личности осужденного, его поведении и отношении к труду и учебе в течение всего периода отбывания им наказания позволили суду прийти к выводу о том, что ФИО1 относится к категории положительно характеризующихся осужденных и не нуждается в контроле за его поведением в условиях назначенного ему вида исправительного учреждения. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с решением суда, в том числе с учетом доводов представления о том, что ФИО1 допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из которых в соответствии со ст.116 УИК РФ является злостным.

Три нарушения порядка отбывания наказания, ни за одно из которых ФИО1 в штрафной изолятор не помещался, были допущены им за продолжительный период отбывания наказания (более шести с половиной лет) и относятся к начальному периоду его пребывания в местах лишения свободы, когда применяемые администрацией исправительного учреждения меры воспитательного воздействия еще не в полной мере были восприняты осужденным и не трансформировались в его устойчивое правопослушное поведение. Однако в дальнейшем ФИО1 изменил своё отношение к соблюдению режима отбывания наказания и в течение длительного промежутка времени (более трех лет) никаких отступлений от предъявляемых к нему требований не допускал, напротив, прошел обучение трем специальностям, трудоустроился, по месту работы и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, возмещает причиненный преступлением ущерб, вступил в брак, неоднократно поощрялся за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду, удостоился перевода на облегченные условия содержания, где оправдывает оказанное ему доверие.

С учетом изложенного, суд апелляционной приходит к выводу о том, что за период отбывания наказания осужденный продемонстрировал стремление к занятию общественно-полезной деятельностью и соблюдению норм и правил жизни в обществе. По смыслу закона, именно положительное поведение осужденного в период отбывания наказания предусмотрено в качестве одного из превалирующих оснований для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий. 

Поскольку задачами колоний - поселений с учетом установленного в них порядка отбывания наказания являются (как следует из ст.128, 129 УИК РФ) исправление и адаптация осужденных к условиям жизни на свободе, их привлечение к труду, перевод ФИО1 в колонию-поселение предполагает дальнейшее отбывание им наказания в условиях изоляции от общества, но с режимом, способствующим большей его адаптации к жизни на свободе после длительного времени нахождения в местах лишения свободы. 

При таких обстоятельствах принятое судом решение об изменении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать оставшуюся часть наказания, является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих его отмену или изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 14 июля 2025 года о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Белогорского района Амурской области Землянской Н.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.В. Ерёменко