Дело №12-63/2017

Р Е Ш Е Н И Е

3 августа 2017 года 

<

...>

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова Владлена Геннадьевна,

при секретаре Лиждвой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МБДОУ Студеновский детский сад Карасукского района Новосибирской области ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по Новосибирской области в Карасукском районе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым МБДОУ Студеновский детский сад Карасукского района Новосибирской области, находящееся по адресу: 

<

адрес> ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ года, ИНН №, было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе №№ от ДД.ММ.ГГГГ года МБДОУ Студеновский детский сад Карасукского района Новосибирской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Представитель МБДОУ Студеновский детский сад Карасукского района Новосибирской области ФИО1, не согласившись с данным постановлением, считая его необоснованным и не соответствующим требованиям законодательства, принесла жалобу, в которой указала, что доказательствами вины МБДОУ Студеновский детский сад были признаны протоколы об административных правонарушениях №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Правонарушения были обнаружены ДД.ММ.ГГГГ года, а протоколы составлены только ДД.ММ.ГГГГ года, хотя должны были быть составлены немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Кроме того, протоколы в день их составления должны были быть получены должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Пятнадцатидневный срок на рассмотрение дела закончился ДД.ММ.ГГГГ года, однако постановление по делу об административном правонарушении было вынесено ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности по правонарушению, выявленному ДД.ММ.ГГГГ года, было составлено только ДД.ММ.ГГГГ года. 

ДД.ММ.ГГГГ года заведующей МБДОУ Студеновский детский сад направлялись заявки на финансирование остекления помещений, а также на покупку ограждающих решеток для отопительных приборов в МКУ «Управление образования» Карасукского района Новосибирской области, однако финансирование так и не было предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ года получен ответ из МКУ «Управление образования» о том, что финансирование данного объекта предусмотрено, и денежные средства будут выделены по мере поступления финансирования по соответствующей статье расходов.

Остальные нарушения, выявленные в ходе плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ года, устранены в настоящее время.

Копия постановления получена представителем МБДОУ Студеновский детский сад ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому срок обжалования не нарушен. 

Представитель МБДОУ Студеновский детский сад Карасукского района Новосибирской области ФИО1 просит постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе №№ от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, производство по делу прекратить в связи с пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание представитель МБДОУ Студеновский детский сад Карасукского района Новосибирской области и представитель указанного учреждения по доверенности ФИО1, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что следует из телефонограмм от 13.07.2017г. 

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Карасукском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Суд, изучив материалы проверки, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

Жалоба подана с соблюдением срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Из постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что к ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях МБДОУ Студеновский детский сад Карасукского района Новосибирской области привлечено за то, что при проведении плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что МБДОУ Студеновский детский сад допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно: остекление окон в МБДОУ Студеновский детский сад выполнено не из цельного стеклополотна (в приемной старшей группы детского сада в стекле имеются трещины); на батареях в младшей группе на отопительных приборах частично отсутствуют ограждающие решетки; в помещениях МБДОУ Студеновский детский сад (в музыкальном зале, в приемных младшей, старшей, средней группы) отсутствует контроль за температурой воздуха с помощью бытовых термометров, что является нарушением п.4.16, п.8.3, п.8.9 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций». 

При проведении плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что МБДОУ Студеновский детский сад допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, а именно: - питание не организовано с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществ для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания детей (с 3 лет до 7 лет) в дошкольных образовательных организациях с ДД.ММ.ГГГГ года: по молоку – 420,8 г., норма – 450 г. (93,5%); сметане – 9,6 г., норма – 11 г. (87,27%); картофелю – 217 г., норма – 234 г. (92,73%); овощам, зелени – 278,1 г., норма – 325 г. (85,5%), кондитерским изделиям – 17 г., норма – 20 г. (85%); отсутствует в меню хлеб ржаной (ржано-пшеничный); - питание не организовано с учетом физиологических потребностей в энергии и пищевых веществ для детей всех возрастных групп и рекомендуемых суточных наборов продуктов для организации питания детей (с 1 года до 3 лет) в дошкольных образовательных организациях с ДД.ММ.ГГГГ года: по молоку – 348,94 г., норма – 390 г. (89,47%); сметане – 7,65 г., норма – 9 г. (85%); рыбе – 30,6 г., норма 34 г. (90%); яйцу – 18 г., норма 20 г. (90%); картофелю – 189,2 г., норма – 200 г. (94,6%); овощам, зелени – 229,8 г., норма – 256 г. (89,6%), сокам – 80 г., норма – 100 г. (80%); отсутствует в меню хлеб ржаной (ржано-пшеничный), что является нарушением п.15.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций».

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Установлено, что правонарушения выявлены ДД.ММ.ГГГГ года, протокол об административном правонарушении №№ составлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья обращает внимание на то, что факты правонарушений выявлены должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Карасукском районе в рамках проведения плановой выездной проверки, которая проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Заслуживает внимание также и то обстоятельство, что в ходе проведения указанной проверки специалистами Роспотребнадзора изымались пробы и образцы, назначались экспертизы, проведение которых требовало временных затрат. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч.3 ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении обоснованным не является.

Согласно ч.1 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч.2 той же статьи срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело, в случае получения ходатайств от участников производства по делу, необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела, продолжительность срока такого продления не может превышать одного месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом вынесено определение №№. В последующем определениями от ДД.ММ.ГГГГ. №№ и от ДД.ММ.ГГГГ. №№ рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. соответственно. О назначении и отложении рассмотрения дела представитель МБДОУ Студеновский детский сад был уведомлен, что подтверждается подписью заведующей детским садом 7 в определении, а также почтовыми уведомлениями. Таким образом, срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен должностным лицом в соответствии с положениями ч.2 ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья не находит обоснованным довод жалобы согласно которому должностным лицом нарушен срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно положениям данной статьи постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушения санитарно-эпидемиологических требований, следовательно, срок привлечения к ответственности составляет один год со дня совершения правонарушения, а не два месяца, как ошибочно полагает представитель юридического лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к правильному выводу о наличии возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических правил, отсутствии принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению этих правил, и наличии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителя юридического лица о том, что заведующей детским садом направлялись заявки на финансирование остекления окон, не может повлиять на выводы судьи, поскольку доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению требований санитарных правил в материалах дела не содержится и суду также не представлено. Более того, в протоколах об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ., составленных в отношении юридического лица, представитель МБДОУ Студеновского детского сада 8 собственноручно указала о том, что с выявленными нарушениями она согласна. 

Довод жалобы, согласно которому прочие нарушения, выявленные в ходе плановой проверки, в настоящее время устранены, также не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица, поскольку на момент проведения проверки нарушения были выявлены и факт их наличия представителем юридического лица не оспаривался.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом на основании имеющихся в деле доказательств, которые свидетельствуют о виновности МБДОУ Студеновского детского сада в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено минимальное в пределах установленной законом санкции. 

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления, а также прекращение производства по делу, судом не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Карасукском районе №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым МБДОУ Студеновский детский сад Карасукского района Новосибирской области привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя МБДОУ Студеновский детский сад Карасукского района Новосибирской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова