ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 февраля 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ФИО1 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат ФИО3» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по

пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию

наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> по

пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2

статьи 158, частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2. в отношении которого установлен административный надзор неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; кроме того он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> был уведомлён об

?

уголовной и административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в том числе в связи с совершением административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, то есть зная об установлении в отношении него решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>, и установлении административных ограничений в виде: обязательства явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации: запрета выезда за пределы 

<

адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с ДД.ММ.ГГГГ.; неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 и 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения - запрета покидать место жительство в ночное время суток, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а именное неявку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, при этом ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО2 вновь не соблюдал установленные ему судом административные ограничения в виде запрета покидать место жительство с ДД.ММ.ГГГГ час. находясь при этом у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, совершив при этом административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности на основании постановления ФИО1 районного суда 

<

адрес>.

Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:55 по 14:05 находясь у торгового ларька, раположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, обеими руками поднял рольставни. установленные на окне вышеуказанного ларька, после чего просунул в помещение ларька свою правую руку, тем самым незаконно проник в указанное помещение, откуда с прилавка тайно похитил имущество Потерпевший №1. а именно: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> корпусе синего цвета №: № №: № стоимостью № руб., денежные средства в сумме № руб., сим-карту сотового оператора МТС с номером телефона №. чехол-книжку коричневого цвета и

3

бронестекло, материальной ценности не представляющие, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в значительном размере на общую сумму № руб.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2 согласился с обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в: неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что ФИО2 осознаёт характер, последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, кроме того, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 по факту несоблюдения административных ограничений суд квалифицирует по части 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженных с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд, действия ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицирует по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Д.А. по

преступлению, предусмотренному частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, иное наличие заболеваний у виновного, наличие на иждивении виновного малолетнего ребёнка супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Д.А. по

преступлению, предусмотренному пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской

4

Федерации - полное признание вины, иное наличие заболеваний у виновного, наличие на иждивении виновного малолетнего ребёнка супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по преступлению, предусмотренному пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений (часть 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), а именно совершение ФИО2 умышленного преступления, так как ранее приговором от ДД.ММ.ГГГГ он осуждён за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, при этом судимость по указанному приговору в отношении него в установленном законом порядке не снята и не погашена, поскольку он освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, суд не признаёт обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 и совершение им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рецидиве

преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанное отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве самостоятельного признака вменённого преступления, а именно в связи с тем, что за указанную судимость установлен административный надзор в связи с неоднократным нарушением которого он и осуждается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, перечисленных в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В то же время, судом установлено, в период совершения ФИО2 всех преступлений, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него в установленном законом порядке не снята и не погашена, поскольку он освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, соответственно его действия образуют рецидив преступлений (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58).

Учитывая вышеизложенное, а также положения статей 6, 60, частей 1.2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе: наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по всем преступлениям и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства по преступлению, предусмотренному пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершённого ФИО2 преступления; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершённых ФИО2 преступлений; обстоятельства их совершения; личность подсудимого ФИО2. суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему необходимо назначить за каждое преступление, связанное с изоляцией ФИО2 от общества, с назначением

5

наказания в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО2 за каждое из совершённых им преступлений, суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены все престу пления небольшой и средней тяжести окончательное назначение ему следует назначить по совокупности преступлений, путём частично сложения назначенных наказаний, в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО2 совершил настоящие преступления до осуждения его приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно наказанием ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённых ФИО2 преступлений, которые совершены умышленно, личности ФИО2. который ранее судим; характера и степени общественной опасности, совершённых преступлений, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания за совершенные ФИО2 преступления; не находит суд и исключительных обстоятельств, при назначении ему наказания за совершённые преступления, либо для назначения наказания условно, в соответствии статьями 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ФИО2 является мужчиной, совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о назначении ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства в виде коробки из-под мобильного телефона и дело административного надзора, возвращённые по принадлежности, необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309. 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 2 статьи 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на

6

пять месяцев, по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного ФИО2 наказания с наказанием назначенным ФИО2 приговором ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания наказание отбытое по приговору ФИО1 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его содержания под стражей по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, кроме того время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании пункта «а» части З1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований статьи 317 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получение его копии.

Председательствующий судья

Д.Ю. Яковлев