Дело № 2-143/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Красновишерск 

Красновишерский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Сурановой Е.П. 

при секретаре Собяниной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания ««КарМани»» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - легковой автомобиль TOYOTA RAV4, VIN №, переданный ФИО1 в залог ООО МФК «КарМани» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N № от 29 января 2020 года, заключенному с ответчиком, в связи с неисполнением ею, обеспеченного залогом обязательства по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО «МКФ «КарМани». В обоснование иска указано, что истцом перед ответчиком обязательства кредитного договора выполнены, сумма кредита перечислена ответчику полностью, в размере 800000 рублей. Ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма не исполняются, по состоянию на дату обращения истца в суд сумма задолженности составляет 1519123 рубля 68 копеек, в том числе 784950 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 732172 рубля 86 копеек – сумма процентов за пользованием суммой микрозайма. Требование о исполнении обязательств в установленные договоре микрозайма сроки и порядке договором, направленное ответчику, не исполнено. Обязательство ответчика по договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, указала, что ей, согласно дополнительному соглашению от 30 апреля 2021 года, была предоставлена отсрочка по платежу до 20 августа 2021 года. Не оспаривала наличие задолженности по микрозайму, образовавшейся в 2020 году и факт заключения договора залога на транспортное средство при заключении договора микрозайма. Дополнительно указала, что намерена в течение ближайших месяцев погасить задолженность по договору. 

Суд, выслушав ответчика, изучив доводы истца, представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором N № от 29 января 2020 года ФИО1 получила в ООО МФК ««КарМани»» кредит в размере 800000 рублей на срок 36 месяцев под 103% процента годовых, на приобретение транспортного средства - легкового автомобиля TOYOTA RAV4, VIN №. (том 1 л.д. 38-40, 42)

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога приобретаемого транспортного средства 20012610000071 от 29 января 2020 года. (том 1 л.д. 35-36) 

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 29января 2020 года внесена запись регистрации N №412, залогодержателем указано ООО МФК «КарМани», а залогодателем ФИО1 (л.д. 46) 

Обязательства перед кредитором заемщиком ФИО1 не исполнены, образовалась задолженность в сумме 1519123 рубля 68 копеек, в том числе 784950 рублей 82 копейки – сумма основного долга, 732172 рубля 86 копеек – проценты по договору, долг не погашен. ( том 1 л.д. 48) 

В соответствие с частями 1 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что предусмотренные частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, при рассмотрении настоящего дела не установлены, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, то требование банка об обращении взыскания на легковой автомобиль TOYOTA RAV4, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, подлежит удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины за удовлетворенные требования материального характера в размере 6000 рублей.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» расходы на уплату государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору от 29 января 2020 года транспортное средство TOYOTA RAV4, VIN №, принадлежащее ФИО1 в связи с неисполнением ею обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору 

<

***> от 29 января 2020 года в пользу ООО «МКФ «КАРМАНИ», путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районый суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Суранова