Дело № 2-5596/2017

164г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24, мотивируя требования тем, что 14 апреля 2016 года истец заключила с ПАО Банк ВТБ 24 кредитный договор 

<

***>, согласно которому, предусмотрено перечисление с банковского счета заемщика денежных средств в счет оплаты комиссии за страхование в размере 45288 рублей. Считает взимание денежных средств, а именно комиссии за страхование ответчиком незаконным, поскольку условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка, что не позволило истцу повлиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования; страховщик был определен в одностороннем порядке банком; банком не сообщена информация о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения; не сообщены сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также критерии требований, предъявляемых к страховым организациям; не обеспечено право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа; не сообщен размер платы при самостоятельном обращении заемщика в страховую организацию; не разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты за страхование банку; при оформлении кредита заемщику не предоставлена полная информация об условиях страхования; не представлена информация из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере; не проинформировали о возможности отказа от страхования; размер страхования включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты. Подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья. В связи с чем, просит признать недействительными условия кредитного договора 

<

***> от 14 апреля 2016 года в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с ответчика плату за подключение к программе страхования в размере 45288 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4890 рублей 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, суду представили письменный отзыв, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, кроме того, указали, что считают требования истца необоснованными, поскольку банк не оказывает услуги по страхованию, а лишь представляет потребителю кредит, услуги по страхованию оказывает третье лицо – ООО СК «ВТБ Страхование». Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами. При этом в п. 16 Анкеты-заявления, подписанной заявителем, указано, что заемщик уведомлен о том, что конкретные условия страхования, устанавливаются между заявителем и страховой компанией самостоятельно в договоре страхования без участия ВТБ 24 (ПАО). В связи с тем, что заявитель выразил желание быть застрахованным по программе «Профи» в ООО СК «ВТБ Согласие», в кредитный договор было включено поручение заемщика на оплату соответствующей страховой премии. При этом, действующее законодательство не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу личного страхования. Кредитно-обеспечительная документация была подготовлена банком на основании обращения заемщика за получением кредита. Все условия изложены исходя из озвученных заемщиком нужд и предпочтений. В случае необходимости изменения любого из параметров кредита, банком по согласованию с заемщиком была бы предложена измененная форма договора. 14 апреля 2016 года между истцом и ООО СК «ВТБ-Страхование» был заключен договор страхования по программе «Профи». Разделом 6 установлен перечень оснований для прекращения договора страхования. Своим правом на исключение из программы страхования истец до настоящего времени не воспользовался. При заполнении анкеты-заявления на получение кредита в п. 16 имеется выбор в согласии/отказе присоединения к программе страхования. В тексте кредитного договора отражено, что заключение договора страхования является добровольным и не является условием предоставления кредита. Истцом не представлено доказательств нарушения банком законных прав и интересов истца, не представлено доказательств того, что ООО СК «ВТБ-Страхование» отказалось от исполнения договора страхования, не представлено доказательств того, что действиями ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания. В связи с отсутствием вины ответчика, требование истца о компенсации морального вреда также является необоснованным и неправомерным. Все документы, в том числе анкета-заявление, кредитный договор, полис страхования истцом подписаны без исправлений и оговорок, что свидетельствует о том, что вся внесенная в стандартные бланки информация о заемщике была с ним согласована и одобрена, документы им подписаны лично; от оформления кредитного договора и получения кредитных средств истец не отказался, анкету-заявление на получение кредита не отозвал, возражений против страховой компании ООО СК «ВТБ-Страхование» не представил, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части размера страховой премии, не заявлял; оформление договора личного страхования с ООО СК «ВТБ-Страхование» явилось результатом добровольного волеизъявления заявителя и не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительность условий договора. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли письменный отзыв не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так, согласно ст. 5 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа); информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них;

Как следует из ч. 9 ст. 5 названного выше Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, кроме прочего, следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

При этом, условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 2, 4 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

Как установлено судом, 14 апреля 2016 года между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 449288 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 17% годовых.

Собственноручной подписью ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, с условиями договора, выразил согласие с ними и обязался их выполнять.

Также судом установлено, что 14 апреля 2016 года ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ-Страхование» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита по программе «Профи», полис единовременный взнос 

<

***>, согласно которому, страховыми случаями являются: смерть в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; временная нетрудоспособность в результате НС и Б; потеря работы. Страховая сумму – 449288 рублей; страховая премия – 45288 рублей, из них 33966 рублей страховая премия по страховому случаю – потеря работы; порядок уплаты страховой премии единовременно, но не позднее 14.04.2016 года. Указано, что с условиями страхования ознакомлен и согласен, о чем имеется собственноручная подпись истца.

При этом по распоряжению ФИО1 на перевод суммы в размере 45228 рублей (п. 20 уведомления о полной стоимости кредита), указанная сумма списана ответчиком со счета истца с переводом на счет ООО СК «ВТБ Страхование»), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

При этом в п. 23 уведомления о полной стоимости кредита указано, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен; в случае принятия Заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика; заключение договора страхования является добровольным и не является условием предоставления кредита. Указанное уведомление подписано обеими сторонами.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги. В том числе, в заполняемых заемщиком заявлениях имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от страхования. 

Так, согласно анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), подписанной собственноручно истцом, в п. 16 указано, что заемщик выбирает заключение договора страхования по программе «Профи» (ВТБ Страхование)» и просит увеличить указанную выше сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования, о чем проставлена отметка в соответствующем поле (л.д. 37). Указано, что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Выбирая заключение договора страхования, подтвердил, что условиями программы страхования ознакомлен. А также принял тот факт, что конкретные условия страхования, в том числе о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливается им и страховой компанией в договоре страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что предоставление истцу кредита не было обусловлено получением истцом услуги по страхованию; данная услуга была оказана в связи с тем, что он добровольно выразил намерение быть застрахованным, кредит был бы предоставлен и в случае отказа ФИО1 от указанной услуги. Кроме того, ФИО1 имел реальную возможность выбора иной страховой компании и программы страхования, а также возможность самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с иной страховой компанией, без участия банка, за счет собственных (не кредитных) средств.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в уведомлении о полной стоимости кредита, анкете-заявлении, полисе страхования на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии.

При этом ФИО1 не мог не ознакомиться с текстом документов, предлагаемых ему для подписи. Соответственно он владел на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге. Добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. 

Также при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, в том числе и в части размера страховой премии. 

Учитывая, что ФИО1 не был лишен возможности подробно ознакомиться с подписываемыми заявлениями на кредитование и страхование, выбрать самостоятельно страховую компанию, и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, равно как застраховать свою жизнь и здоровье в другой страховой компании, суд расценивает действия ФИО1 по заключению кредитного договора как добровольное волеизъявление истца.

Таким образом, оказанная услуга по подключению истца к договору страхования жизни и здоровья истца не является навязанной ответчиком, не противоречит положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», оснований для признания действий ответчика незаконными и взыскании денежных средств, не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными условий кредитного договора, в части взимания комиссии за страхование, взыскания с ответчика суммы страховой премии, а также вытекающих дополнительных требований.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24 о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В.Федоренко

Копия верна: Л.В Федоренко