Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 ноября 2017 года г.Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Виноградовой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1 согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № № 2-1006/17 по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховых премий по договорам страхования, почтовых расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту- ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании страховых премий по договорам страхования, почтовых расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование исковых требований в первоначальном и дополнительном исковых заявлениях указал, что между ним и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключены два договора страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы на основании заявлений * от дата (Страховой полис *) и * от дата (Страховой полис *) как гарантия от невыплаты кредитов по договорам кредитования * от дата и * от дата, заключенных с ПАО Сбербанк. Плату за подключение к договорам страхования осуществлял ПАО Сбербанк с лицевого счета истца по заявлению * в сумме 4134,29 руб. дата и по заявлению * в сумме 10391,25 руб. дата Истец полагает, что он имеет право на получение по указанным договорам страхования страховой премии. Наступлением страхового случая считает свою недобровольную потерю работы (согласно п. 1.2. заявлений по ограниченному страховому покрытию в отношении лиц, которые относятся только к Группе 1 по наступлении события, имеющего признаки страхового случая «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» - недобровольная потеря работы), поскольку при заключении кредитных договоров имел постоянную работу на основании трудового договора, имел стаж работы свыше 6 месяцев, не являлся получателем трудовой пенсии по старости. дата был уволен с работы на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (на основании медицинского заключения и отсутствия у работодателя соответствующей работы) и на данный момент не завершен поиск новой работы, в связи с чем не имеет возможности оплачивать ежемесячные платежи ПАО Сбербанк по договорам кредитования * от дата и * от дата вследствие недостаточности денежных средств. 

дата истец в пределах срока действия указанных договоров страхования первично ошибочно обратился к ответчику с заявлениями для выплаты страховой премии, указав основание- установление второй группы инвалидности. Однако, поскольку вторая группа инвалидности ему была установлена до заключения кредитных договоров и договоров страхования, ему в выплате страховой суммы обоснованно было отказано.

дата истец повторно по почте направил ответчику заявление для выплаты страховой премии, указав основание- недобровольную потерю работы (согласно п. 1.2. заявлений по ограниченному страховому покрытию в отношении лиц, которые относятся только к Группе 1 по наступлении события, имеющего признаки страхового случая «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» - недобровольная потеря работы), после чего неоднократно направлял ответчику по его запросам документы для исследования факта наступления страхового случая, в связи с чем затратил на почтовые расходы 568 руб. 20 коп. Кроме того, ответчик в своих запросах требовал представить сведения о постановке на учет в качестве безработного или гражданина, ищущего работу после увольнения. С таким требованием не согласен, поскольку как инвалид * группы и пенсионер по старости ( дата достиг 55-летнего возраста, но определил для себя получение пенсии по инвалидности) не может состоять на учете в качестве безработного или ищущего работу.

Поскольку отказ в выплате страховой премии по причине отсутствия документа о нахождении на учете в центре занятости населения считает незаконным, чем нарушены права потребителя, просит суд взыскать с ответчика по договорам страхования страховую премию в общем размере 177253 руб. 35 коп., неустойку в соответствии со ст.395 ГПК РФ в связи с неправомерным удержанием и пользованием денежными средствами в размере 12154 руб. 16 коп., расходы за переписку с ответчиком в размере 568 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований по закону «О защите прав потребителей».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 согласно ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО2 поддержала исковые требования ФИО3 по основаниям, изложенным в первоначальном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление ФИО3, в котором исковые требования не признал, не оспаривая заключение договоров страхования, обратил внимание, что согласно условиям данных договоров страхования при наступлении страхового случая выгодоприобретатель представляет определенный перечень документов, в частности при наступлении события, имеющего признаки страхового случая «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» (недобровольная потеря работы) в числе других документов подлежит представлению справка о том, что застрахованное лицо состоит на учете в качестве безработного или гражданина, ищущего работу после увольнения. Подписав заявления о присоединении к программе страхования и индивидуальные условия страхования, тем самым истец ФИО3 согласился с условиями страхования, в частности, о порядке получения страховой премии. Поскольку ФИО3 сведения о постановке на учет в качестве безработного или гражданина, ищущего работу после увольнения, не представил, то оснований для выплаты ему страховой премии по ограниченному страховому покрытию страхового случая «Дожитие Застрахованного лица до наступления события» (недобровольная потеря работы) не имеется. Кроме того, обращает внимание, что выгодоприобретателем в данном случае является Банк. дата в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступила справка из Центра занятости населения г.Тулы от дата о том, что ФИО3 состоит на учете в качестве безработного, в связи с чем ФИО3 произведена выплата страховой премии в размере 2072,10 руб. и 30000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв, возражения на исковые требования ФИО3 не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.«д» ст.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Нормами ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ФИО3 работал в ОАО «КМЗ» с дата, при этом с дата- дробильщиком (на разработке шлака), уволен приказом * от дата на основании п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой по медицинскому заключению) (л.д.17-43).

дата, а также дата между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры кредитования, соответственно, * от 22.08.2015г. на сумму 69135,30 рублей и * на сумму 160400 рублей (л.д. 126-129, 138-140).

Согласно заявлениям ФИО3 от дата НПРО * и от дата * на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, ФИО3 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Страхование жизни» и просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе Добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в этих заявлениях и «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы» (далее по тексту- Условиями участия в страховании». Страховая премия составляет, соответственно, 69135,30 рублей и 160400 рублей (л.д. 9-11, 13-15).

Из указанных заявлений от дата и дата следует, что застрахованные лица разделены на две группы в зависимости от состояния здоровья, возраста, работоспособности, при этом в группу 1 входят лица, возраст которых менее 18 лет или более 60 лет (для мужчин), а также лица, страдающие онкологическими заболеваниями, инвалиды 1-й, 2-й, 3-й группы. 

ФИО3 с дата по настоящее время по онкологическому заболеванию является инвалидом * группы (л.д. 45-56) и, соответственно, по условиям страхования относится к группе 1, и имеет право на ограниченное страховое покрытие по страховым рискам: смерть от несчастного случая и Дожитие застрахованного лица до наступления события (п.1.2 заявлений).

Пунктами 2,3 заявлений ФИО3 от дата и дата предусмотрено, что страхование по риску « Дожитие застрахованного лица до наступления события» начинается на 61 календарный день в даты подписания заявлений, при этом страховая выплата составляет 1/30 от страховой суммы, увеличенной на 15%, но не более 2000 рублей, за каждый день отсутствия занятости.

Максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата, составляет 122 дня (п.4 заявлений), выгодоприобретателем по данному страховому риску является застрахованное лицо, т.е. ФИО3 (п.5).

ФИО3 ознакомлен с Условиями участия в страховании и согласен с ними (п.5 заявлений).

Таким образом, установлено, что дата и дата имели место быть договоры смешанного страхования, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК "Сбербанк страхование жизни», и являются договорами в пользу третьего лица- ФИО3, в котором ООО СК «Сбербанк страхование жизни» выступает страховщиком, ПАО «Сбербанк России» - страхователем, а истец застрахованным лицом (выгодоприобретателем), в пользу которого заключен договор, при этом из заявлений следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров, договоры сторонами не оспариваются и не признавались недействительными.

Из соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-3 от дата, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России», следует, что страховым случаем- Дожитие Застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы застрахованным лицом понимается прекращение трудового договора, заключенного с Застрахованным лицом по основному месту работы, в том числе, на основании п.8 ст.77 Трудового кодекса РФ (п/п а) п.4.6.2.4 соглашения), в этом случае при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страховщику предоставляются следующие документы: заявление, копия документа, удостоверяющего личность; копия трудовой книжки; документы, подтверждающие факт заключения и прекращения трудового договора; документ, выданный государственным учреждением службы занятости населения, подтверждающий регистрацию Застрахованного лица в целях поиска подходящей работы или в качестве безработного, с указанием периода отсутствия занятости (п.п. 9.9.3, 9.9.4).

Анализируя заявления ФИО3 на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, предусматривающих, что страховая выплата производится за каждый день отсутствия занятости, но не более 122 дней, а также соглашение об условиях и порядке страхования № * от дата, суд считает, что наличие документа, подтверждающего регистрацию Застрахованного лица в целях поиска подходящей работы, является существенным условием для решения вопроса о назначении страховой выплаты.

При этом, подписав заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, ФИО3 тем самым выразил согласие с условиями страхования, в том числе по порядку заявления о наступлении страхового случая.

Установлено, что впервые ФИО3 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлениями для выплаты страховой премии, указав основание- установление второй группы инвалидности. Однако, поскольку вторая группа инвалидности ему была установлена до заключения кредитных договоров и договоров страхования, ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ему было отказано в выплате страховой суммы (л.д. 59), с чем истец ФИО3 согласился и данный отказ не оспаривает.

дата ФИО3 повторно представил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление для выплаты страховой премии, указав основание- Дожитие Застрахованного лица до наступления события- недобровольную потерю работы (л.д. 61-62).

На заявление ФИО3 о выплате страховой суммы от дата, ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в сообщениях от дата, дата, дата, дата (л.д.65-68) неоднократно сообщал заявителю о необходимости предоставления в числе документов справки, подтверждающей регистрацию Застрахованного лица в целях поиска подходящей работы.

Из выданных Центром занятости населения г.Тулы справок от дата, дата следует, что ФИО3 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоит (л.д. 57, 58).

Письмом руководителя Управления организации страховых выплат ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от дата ФИО3 сообщено, что поскольку в предоставленной справке Центра занятости населения г.Тулы указано, что он не состоит на учете в качестве безработного, отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д.76).

Принимая во внимание, что, как указывалось ранее, ФИО3 был ознакомлен с порядком и условиями страхования, ему неоднократно сообщалось о необходимости представления документа, подтверждающего его регистрацию в целях поиска подходящей работы, при этом данный документ является существенным при решении вопроса о назначении страховой выплаты, то при таких обстоятельствах суд считает правомерным и соответствующим условиям договора страхования отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения, в связи с этим суд считает подлежащими оставлению без удовлетворения требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Кроме того, исходя из того, что действиями ответчика права истца, в том числе как потребителя, не нарушены, не доказан факт причинения физических и нравственных страданий, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда, а также о взыскании штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В этой связи оснований для взыскания почтовых расходов в размере 568 руб. 20 коп. с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

Судом установлено, что дата в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступила справка из Центра занятости населения г.Тулы от дата о том, что ФИО3 состоит на учете в качестве безработного, в связи с чем ФИО3 произведена выплата страховой премии в размере 2072,10 рублей и 30000 рублей (л.д. 205-207), однако доводы ФИО3 о несогласии с данной суммой не могут являться предметом настоящего рассмотрения, поскольку исковых требований в этой части ФИО3 заявлено не было, что не лишает истца права на судебную защиту в ином судебном разбирательстве. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховых премий по договорам страхования, почтовых расходов, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 ноября 2017 года.

Председательствующий С.В. Афонина