Дело № 2-902/20

УИД 42RS0016-01-2020-002587-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 05 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Иваньковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Лосевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СДС» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об изменении решения, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «СДС» обратилось в суд с требованием к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об изменении решения от 16.03.2020. Просило изменить решение от 16.03.2020 о взыскании с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в сумме 75 552 руб., снизив размер неустойки до 3000 руб. 

В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный транспортному средству заявителя в результате ДТП. Истец полагал решение финансового уполномоченного нарушающим его права и законные интересы, поскольку взыскание неустойки в указанной сумме не соответствует принципу соразмерности данной суммы последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживал. 

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку взысканная в его пользу неустойка соответствует последствиям нарушения истцом обязательства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 26 данного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, первоначально ФИО2 обратился к ООО «Страховая компания «СДС» с заявлением о страховом возмещении по полису ОСАГО за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП.

17.09.2019 между заявителем и ООО «Страховая компания «СДС» заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно условиям соглашения ООО «Страховая компания «СДС» обязуется выплатить заявителю страховую выплату в размере 251 841 руб. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты подписания соглашения, то есть не позднее 07.10.2019. После осуществления ООО «Страховая компания «СДС» страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховой компании. 

31.10.2019 заявитель обратился в ООО «Страховая компания «СДС» с претензией о выплате страхового возмещения в соответствии с соглашением, а также неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, начиная с 08.10.2019 и до момента выплаты. 

06.11.2019 ООО «Страховая компания «СДС» осуществила выплату страхового возмещения в пользу заявителя в сумме 251 841 руб., что подтверждается платежным поручением.

08.11.2019 ООО «Страховая компания «СДС» отказало заявителю в удовлетворении требований о выплате неустойки.

Не согласившись с решением страховой компании об отказе в выплате неустойки, ФИО2 обратился с заявлением о взыскании неустойки к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 

16.03.2020 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 было принято решение № У-20-26630/5010-003 о взыскании с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 75 552 руб. за период с 08.10.2019 по 06.11.2019 (30 календарных дней). 

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку по условиям соглашения о выплате страхового возмещения, данная выплата должна была быть произведена ООО «Страховая компания «СДС» ФИО2 до 08.10.2019, однако фактически была выплачена 06.11.2019, то нарушение срока исполнения обязательства составило 30 календарных дней.

Соответственно, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг правомерно удовлетворил требования заявителя и взыскал со страховой компании неустойку за нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 08.10.2019 по 06.11.2019 в сумме 75 552, 30 руб., из расчета: 251 841 руб. х 1% х 30 дней.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

ООО «Страховая компания «СДС» со ссылкой на ст.333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до 3000 руб. 

Из п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Судом не установлено оснований для снижения неустойки, поскольку не выявлено явной несоразмерности неустойки в размере 75552 руб., размеру неисполненного страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, который составил 251841 руб., периоду неисполнения составившему 30 календарных дней, тому что в указанный период времени ФИО2 был лишен возможности привести свое транспортное средство в доаварийное состояние

По мнению суда, взысканный с ООО «Страховая компания «СДС» размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и способствует установлению баланса между применяемой к страховой компании мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ страховой компанией не приведено каких-либо объективных факторов и обстоятельств, указывающих на чрезмерность неустойки, ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, не предоставлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить суду положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от 16.03.2020 и снижения размера неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «СДС» к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 об изменении решения от 16.03.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Иванькова

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 года.