Дело № 1-122/2020 

УИН 22RS0045-01-2020-000574-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о применении принудительных мер медицинского характера

с. Смоленское 12ноября2020 г.

Судья Смоленского районного суда Алтайского краяСедойкина А.В.,

при секретаре Мельниковой Е.В.

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Смоленского района Павловой О.А., 

с участием лица, в отношении которого ведётся производство о применении мер медицинского характера–ФИО1,

защитника Супруненко В.А., представившей удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, 

законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство о применении мер медицинского характера-Половинкина В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ)

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО1 инкриминируется совершение запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, где решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности, расположенном в 200 метрах в южном направлении от 

<

адрес>.

Реализуя свое решение, направленное на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, пришел на участок местности, расположенный в 200 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 533,1 граммов. После этого ФИО1, храня при себе указанное наркотическое средство в полимерном пакете, перенес на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, где наркотическое средство переложил в два полимерных пакета черного цвета, которые положил в предбанник бани на указанной усадьбе, в полимерный пакет черного цвета и полимерный пакет желтого цвета, которые положил в надворную постройку на указанной усадьбе и кастрюлю, которую положил на чердак квартиры по указанному адресу и продолжил незаконно хранить до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство каннабис (марихуану) в четырех полимерных пакетах и кастрюле в период времени с 16 часов 25 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100 С до постоянной массы, составляет 46 граммов; вещество растительного происхождения коричневого цвета, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100 С до постоянной массы, составляет 23,1 граммов; вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100 С до постоянной массы, составляет 54 граммов; вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100 С до постоянной массы, составляет 326 граммов; вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 1100 С до постоянной массы, составляет 84 граммов, а всего общей массой 533,1 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает в настоящее время и страдал на момент инкриминируемого ему деяния приобретенной формой слабоумия в виде органического заболевания головного мозга интоксикационного генеза, психоорганический синдром 2-3 степени до уровня лакунарной деменции с расстройством влечений, осложненная хроническим алкоголизмом 2-3 стадии, злоупотреблением наркотическими веществами. (F02.828). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического обследования, выявляющего у испытуемого формирование в последние годы на фоне систематического злоупотребления алкоголя, наркотических веществ психоорганических расстройств в виде повышенной истощаемости психических процессов, расстройств эмоционально-волевой сферы, на фоне длительной интоксикации, к вышеописанным расстройствам присоединились снижение памяти, интеллекта, имеющие стойкий характер, проявляющиеся в виде пассивности, беспомощности, которые достигают уровня социальной дезадаптации. Об этом свидетельствуют и данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявляющего выраженные нарушения памяти и интеллекта, обуславливающие беспомощность, дезориентированность. отсутствие адекватного осознания происходящих событий с необходимостью контроля и опеки со стороны окружающих, в сочетании с рассеянной неврологической симптоматикой, данными дополнительных инструментальных методов исследования, сопровождается расстройством критических способностей и лишали ФИО1 возможности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1. с учетом выраженности и стойкости психических расстройств с утратой самостоятельности, адекватного поведения, отсутствуем осознания заболевания, отсутствием критичности к противоправным деяниям с возможностью причинения иного существенного вреда, а также, принимая во внимание злоупотребление алкоголем, употребление наркотических веществ, что делает невозможным наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях.ФИО1 нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в психиатрическом стационаре общего типа. 

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном общественно-опасном деянии, запрещенном уголовным законом, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не признал в полном объеме.

В судебном заседании, с учетом совокупности исследованных доказательств, факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, указанного в описательной части постановления, нашел свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 на л.д. 84-85), согласно которых свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, точного времени он не помнит, к нему обратился житель 

<

адрес>, кто именно он не помнит, что житель 

<

адрес> – ФИО1 проживающий по 

<

адрес>, длительное время ведет себя неадекватно. Что конкретно делал ФИО1 и по какой причине вел себя неадекватно, он не уточнял, Об этом он сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по Смоленскому району для проверки информации. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что по месту жительства ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 на л.д. 33-35), согласно которых свидетель показала, чтоона проживает совместно с сыном ФИО1. Ее сын ФИО1 около 2 лет не употребляет алкоголь. С ДД.ММ.ГГГГ года она стала замечать, что ФИО1 стал вести себя неадекватно, запах алкоголя не чувствовала. Она понимала, что ФИО1 стал употреблять, скорее всего части конопли. Она неоднократно составляла разговор с ФИО1, чтобы последний перестал употреблять наркотические средства, но последний хотя и подтверждал факт употребления конопли, но отвечал, что ничего плохого со здоровьем не будет. Сами наркотические средства, а именно части растений конопли, она на усадьбе и надворных постройках не видела, скорее всегоФИО1 от нее их прятал, так как она на последнего ругалась. Никто к ней домой не приходит. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут она совместно с ФИО1 были дома, когда приехал участковый Свидетель №1, который сообщил, что поступило сообщение о том, что ФИО1 ведет себя не адекватно. После этого Свидетель №1 стал разговаривать с ФИО1 в предбаннике бани и обнаружил, два пакета с частями растений внешне похожим на коноплю. После этого Свидетель №1 позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы, были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности. После этого в ходе осмотра места происшествия на усадьбе 

<

адрес> в предбаннике бани обнаруженные два пакета с веществом растительного происхождения, которые были изъяты, помещены в темный полимерный мешок, горловина которого была перевязана нитью, к которой была приклеена бирка с печатью «ЭКП», где понятые и сотрудники полиции поставили свои подписи. Также в ходе осмотра места происшествия на усадьбе 

<

адрес> на чердаке квартиры была обнаружена кастрюля с веществом растительного происхождения, которая вместе с веществом были изъяты, помещены в темный полимерный мешок, горловина которого перевязана нитью, к которой была приклеена бирка с печатью «ЭКП», где понятые и сотрудники полиции поставили свои подписи. Также в ходе осмотра места происшествия на усадьбе 

<

адрес> в сарае были обнаружены полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения внешне похожим на коноплю и полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения внешне похожим на коноплю, которые были изъяты, по отдельности помещены в темные полимерные мешки, горловины которых перевязаны нитью, к которым были приклеены бирки с печатью «ЭКП», где понятые и сотрудники полиции поставили свои подписи. Там же с рук ФИО1 были произведены смывы марлевым тампоном смоченным спиртом, который был упакован в полимерный мешок, перевязан нитью, к которой была приклеена бирка с печатью «ЭКП», где участвующие лица поставили подписи. Также был упакован контрольный марлевый тампон смоченный спиртом, который был упакован в полимерный мешок. Вся процедура изъятия была описана сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия, где она и другие участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления. Данные части растений конопли могут принадлежат только ФИО1, так как она данные части растений конопли не употребляет, никто к ним домой не приходит. ФИО1 сам употребляет части конопли, никому не продает и не отдает. Она часто чувствовала запах растворителя у себя на усадьбе дома, поэтому данные части ФИО1 перерабатывал дома. Ранее она не находила части растений конопли на усадьбе своего дома, так как по состоянию здоровья мало ходит по усадьбе дома

Показаниями свидетеля Свидетель №1данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 на л.д. 82-83), согласно которых свидетель показал, чтоон работает в должности УУП ОМВД РФ по Смоленскому району и в его зону обслуживания также входил населенный пункт – 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему поступило указание от дежурного ОМВД РФ по Смоленскому району проследовать в 

<

адрес>, так как поступило сообщение от главы 

<

адрес> сельсовета Свидетель №4 о том, что житель 

<

адрес>ФИО1 ведет себя неадекватно. С целью проверки информации он приехал в 

<

адрес>, где проехал по адресу проживания ФИО1, а именно по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу находилась Свидетель №3 – мать ФИО1, которая пояснила, что последнего нет дома. В связи с чем он уехал с данного адреса и стал осуществлять поиски ФИО1 в 

<

адрес>. Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал по адресу: 

<

адрес> зайдя на усадьбу дома увидел ФИО1, который находился около помещения бани, дверь предбанника бани была открыта. В ходе беседы с ФИО1 он на полу предбанника бани увидел два полимерных пакета, чем-то заполненные. Он спросил разрешения ФИО1 осмотреть данные пакеты, так как имелись основания полагать, что в данных пакетах могут находится наркотические средства. ФИО1 вел себя неадекватно, было похоже, что последний находится в опьянении, но так как алкоголем от последнего не пахло, было основание полагать что ФИО1 находится в наркотическом опьянении. ФИО1 дал свое согласие и он вместе с последним прошел в предбанник, где осмотрев пакеты, увидел, что там находится вещество растительного происхождения внешне похожее на коноплю. На вопрос, что это такое находится в пакетах, ФИО1 пояснил, что это конопля и конопля принадлежит последнему. Об этом он сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по Смоленскому району и остался охранять место происшествия. По приезду следственно-оперативной группы дознаватель произвела изъятие двух пакетов с веществом растительного происхождения. В ходе последующего осмотра места происшествия на чердаке квартиры была обнаружена кастрюля с веществом растительного происхождения внешне похожим на коноплю. ФИО1 также признался, что конопля последнего. Дознаватель произвела изъятие кастрюли с веществом растительного происхождения. В ходе последующего осмотра места происшествия в надворной постройке в северной части усадьбы были обнаружены два пакета с веществом растительного происхождения внешне похожим на коноплю. ФИО1 также признался, что это конопля последнего. Дознаватель произвела изъятие данных двух пакетов с веществом растительного происхождения

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 на л.д. 63-65), согласно которых свидетель показала, чтоона работает начальником ГД ОМВД РФ по Смоленскому району. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в следственно-оперативной группе, когда около 14 часов 40 минут ей от дежурного ОМВД РФ по 

<

адрес> поступило указание о выезде на место происшествия по факту незаконно приобретения и хранения наркотических средств на усадьбе 

<

адрес>. Она в составе следственно-оперативной группы приехала по указанному адресу, куда были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. После этого совместно с понятыми она проследовала на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, где находились участковый Свидетель №1, мужчина представившийся ФИО1 и женщина представившаяся Свидетель №3. ФИО1 она предложила выдать находящиеся у последнего наркотические средства и запрещенные в гражданском обороте вещества. ФИО1 прошел в помещение предбанника бани на данной усадьбе, указав на два полимерных пакета черного цвета, которые со слов последнего ранее были обнаружены сотрудником полиции. Данные пакеты находились на полу предбанника, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю, в сухом состоянии. После этого она произвела изъятие указанных пакетов с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в полимерный мешок черного цвета, горловина которого была перетянута нитью, к которой была приклеена бирка с печатью «ЭКП», где она, специалист, понятые поставили свои подписи. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия ФИО1 указал на чердак своей квартиры, пояснив, что там находятся также части конопли. В ходе осмотра места происшествия на чердаке 

<

адрес> была обнаружена кастрюля с веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю, в сухом состоянии. Она произвела изъятие указанной кастрюли с веществом растительного происхождения, которая была упакована в полимерный мешок черного цвета, горловина которого была перетянута нитью, к которой была приклеена бирка с печатью «ЭКП», где она, специалист и понятые поставили свои подписи. В ходе дальнейшего осмотра в надворной постройке расположенной в северной части усадьбы по адресу: 

<

адрес> были обнаружены полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю, а также полимерный пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения, внешне похожим на коноплю. Она произвела изъятие данных полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в два полимерных мешка черного цвета, горловины которых были перетянуты нитями, к которым были приклеены бирки с печатями «ЭКП», где она, специалист и понятые поставили свои подписи. Там же с рук ФИО1 были произведены смывы марлевым тампоном смоченным спиртом, который был упакован в полимерный мешок, перевязан нитью, к которой была приклеена бирка с печатью «ЭКП», где она, специалист и понятые поставили свои подписи. Также был упакован контрольный марлевый тампон смоченный спиртом, который был упакован в полимерный мешок. На вопрос ФИО1, кому принадлежат части растений конопли, обнаруженные на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сказал, что это конопля последнего. Вся процедура изъятия была ей описана в протоколе осмотра места происшествия, где она и другие участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находящимися в материалах уголовного дела (том 1 на л.д. 77-78), согласно которых свидетель показал, чтоу него есть знакомый ФИО1, с которым около 3 лет назад он работал в кочегарке вп.Верх-Обский. Близкого общения он с ФИО1 не поддерживал, общение было только по рабочим моментам. Так он во время работы замечал, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, однако алкоголем от последнего не пахло. В 2017 году в зимний период времени, точного числа он не помнит, он пришел в котельную, где увидел, что там у ФИО1 находились металлические чашки со следами вещества зеленого цвета, бутылка с растворителем. Он обратил внимание, что ФИО1 также был как будто в опьянении, но алкоголем от последнего не пахло. Он понял, что ФИО1 употребляет части растений конопли, которые варит в котельной. Он у последнего ничего не стал спрашивать и ушел. В конце июня 2020 года, точного числа он не помнит, он находился на своей усадьбе, когда увидел, как ФИО1 на велосипеде проехал в сторону свалки, расположенной вблизи 

<

адрес>. В руках ФИО1 он в этот момент ничего не видел, поэтому ему показалось странным, для чего ФИО1 поехал на свалку, так как у последнего мусора, который можно выбросить на свалку, ни какого не было. Примерно через 40 минут ФИО1 стал ехать на велосипеде со стороны свалки, при этом в руках ФИО1 он увидел полимерный пакет черного цвета чем-то заполненный. Чем был заполнен пакет у ФИО1 он не видел, хотя в данном пакете могли находиться части растений конопли, так как на свалке растет конопля. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что на усадьбе дома ФИО1 были обнаружены части растений конопли. Он понял, что в июне 2020 года, когда он видел ФИО1, то последний ездил на свалку в 

<

адрес>, чтобы нарвать частей растений конопли для себя

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он на месте добровольно показал и рассказал о месте, где ФИО1 приобретения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) на участке местности, расположенном в 200 метрах в южном направлении от 

<

адрес> (т. 1 л.д.79-81)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зафиксирована обстановка на усадьбе 

<

адрес>, где изъято наркотического средства – каннабис (марихуаны) общей массой 533,1 грамма в 4 полимерных пакетах и кастрюле (т. 1 л.д.4-12)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: Вещество растительного происхождения зеленого цвета, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 46 граммов.Вещество растительного происхождения коричневого цвета, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 23,1 граммов.Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является Наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 54 граммов.Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 326 граммов.Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 84 граммов. На марлевых тампонах, представленных на исследование в упаковке № и упаковке №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено (т. 1 л.д.22-25)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: Наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 533,1 грамма, 4 полимерных пакета и кастрюля (т. 1 л.д.30)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 533,1 грамма, 4 полимерных пакета и кастрюля, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д.31-32)

Рапортом дежурного ОМВД РФ по Смоленскому району, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут поступило сообщение от УУП Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут в 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в предбаннике бани обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д.3)

Законный представитель П.В. в судебном заседании пояснил, что П.Е.ВБ. приходится ему сыном.Поскольку он страдает тяжелым заболеванием психики, то он нуждается именно в принудительном лечении в условиях стационара, поскольку самостоятельно он не проходил лечение. Деяние, о котором шла речь, совершил П.Е.ВБ., что полностью нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Органами предварительного следствия, действия П.Е.ВВ. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные суду, изученные в судебном заседании в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме того, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам

Исследовав все выше приведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования доказан факт совершения запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, именно П.Е.ВГ.

В судебном заседании законный представитель П.В. не возражал относительно применения принудительных мер медицинского характера, в отношении П.Е.ВВ., которые рекомендованы заключением экспертов. П.Е.ВБ. и его защитник возражений относительно применения принудительных мер медицинского характера не имели. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-61) ФИО1 страдает в настоящее время и страдал на момент инкриминируемого ему деяния приобретенной формой слабоумия в виде органического заболевания головного мозга интоксикационного генеза, психоорганический синдром 2-3 степени до уровня лакунарной деменции с расстройством влечений, осложненная хроническим алкоголизмом 2-3 стадии, злоупотреблением наркотическими веществами. (F02.828). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического обследования, выявляющего у испытуемого формирование в последние годы на фоне систематического злоупотребления алкоголя, наркотических веществ психоорганических расстройств в виде повышенной истощаемости психических процессов, расстройств эмоционально-волевой сферы, на фоне длительной интоксикации, к вышеописанным расстройствам присоединились снижение памяти, интеллекта, имеющие стойкий характер, проявляющиеся в виде пассивности, беспомощности, которые достигают уровня социальной дезадаптации. Об этом свидетельствуют и данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявляющего выраженные нарушения памяти и интеллекта, обуславливающие беспомощность, дезориентированность. отсутствие адекватного осознания происходящих событий с необходимостью контроля и опеки со стороны окружающих, в сочетании с рассеянной неврологической симптоматикой, данными дополнительных инструментальных методов исследования, сопровождается расстройством критических способностей и лишали ФИО1 возможности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1. с учетом выраженности и стойкости психических расстройств с утратой самостоятельности, адекватного поведения, отсутствуем осознания заболевания, отсутствием критичности к противоправным деяниям с возможностью причинения иного существенного вреда, а также, принимая во внимание злоупотребление алкоголем, употребление наркотических веществ, что делает невозможным наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях.ФИО1 нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в психиатрическом стационаре общего типа. 

Доводы защитника Супруненко В.А. о том, что виновность ФИО1 не доказана в судебном заседании, суд признает необоснованными по вышеизложенным основаниям. 

Позиция защитника не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, данные показания последовательны, объективны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, дополняют друг друга и не противоречат им. Данные доказательства являются допустимыми, так как они были добыты законным путем.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и результаты клинико-психопатологического исследования, не выявившие синдромов наркотической зависимости. В лечении не нуждается. Страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. Нуждается в наблюдении психиатра-нарколога (т. 1 л.д.50)

У суда не имеется оснований не доверять заключению данной экспертизы, сомневаться в компетентности экспертов, имеющих большой практический опыт, поскольку вывод специалистов основан на изучении медицинских документов и обследования П.Е.ВВ., а поэтому, в совокупности с компетентностью экспертов, сомнения у суда не вызывает. 

На основании вышеизложенного, в соответствии с требованиями ч.1 ст.21 УК РФ, П.Е.ВБ., подлежит освобождению от уголовной ответственности за содеянное, поскольку во время совершения общественно-опасного деяния, он находился в состоянии невменяемости.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные УК РФ, в состоянии невменяемости.

Согласно п.«б» ч.1 ст.99 УК РФ, суд может назначить как вид принудительных мер медицинского характера: принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

В соответствии со ст.21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В силу ч.1 ст.443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признав доказанным, что деяние, запрещённое уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости, или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания и его исполнение, суд выносит постановление в соответствии со статьями 21 и 81 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности или от наказания, и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

Оценивая психическое состояние П.Е.ВВ. с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также выводов судебной психиатрической экспертизы, показаний законного представителя, материалов дела, суд признаётФИО1 к инкриминируемому ему деянию невменяемым.

Принимая во внимание, чтоФИО1 совершил указанное общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, он согласно ст.21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности, однако, учитывая, что он совершил общественно-опасное деяние, относящееся тяжкому преступлению, с учётом его болезненного состояния, характеристики личности, выводов экспертов, к нему необходимо применение принудительных мер медицинского характера.

Согласно сведений КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» ФИО1 на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1л.д. 97). 

Таким образом, с учётом, совершённого ФИО1 общественно-опасного деяния и характеристики его личности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет опасность для других лиц и им возможно причинение существенного вреда другим лицам, поэтому он требует постоянного наблюдения.

На основании изложенного, а также принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы, суд считает, что в отношенииФИО1, подлежит применению принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа

Согласно требований п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизыФИО1 наркоманией не страдает.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с лиц, в отношении которых применены принудительные меры медицинского характера, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, не взыскиваются, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 2 ст. 21, п. а ч. 1 и ч. 2 ст. 97, п. б ч. 1 ст. 99, ст. 101 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 442, 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, освободить от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом б части 1 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации, применить в отношении ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

По вступлении постановления в законную силу направить ФИО1 для прохождения принудительного лечения в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Исполнение постановления в части направления ФИО1. в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, возложить на ОМВД России по Смоленскому району Алтайского края. 

На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 533,1 грамма, передать в ОМВД РФ по Смоленскому району Алтайского края для дальнейшего уничтожения, 4 полимерных пакета и кастрюлю – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В.Седойкина