ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 08 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С, защитника – адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой ФИО1, потерпевшей Б., при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах: 

15 ноября 2017 года около 16 часов 10 минут в аудитории № 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1, увидевшей на парте рюкзак, принадлежащий знакомой Б., достоверно знавшей о том, что в рюкзаке находится карта ПАО 

<

данные изъяты>, принадлежащая Б., на счету которой находятся денежные средства, и зная ее пин-код, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств со счета указанной карты. Находясь там же и в тоже время, реализуя преступный умысел, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО2 тайно похитила из рюкзака Б. карту ПАО 

<

данные изъяты> на имя Б., не представляющую материальной ценности. После чего, 15 ноября 2017 года около 16 часов 37 минут, продолжая свои преступные действия, путем снятия через банкомат № расположенного в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 тайно похитила с карты ПАО 

<

данные изъяты> №, привязанной к открытому на имя Б. счету принадлежащие последней денежные средства в размере 6000 рублей. Своими преступными действиями ФИО3 причинила Б. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показала, что проживает с 14-летним родным братом, тетей и ее сыном. Мама умерла, когда ей было 12 лет, отец умер в 2016 году. Учится на 2 курсе в 

<

данные изъяты>, хочет перевестись в лицей 

<

данные изъяты>. Потерпевшая Б. приходится ей одногруппницей. Похищенное имущество ею возвращено в полном объеме, принесла извинения потерпевшей Б., та ее простила, ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая Б. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований к подсудимой ФИО1 не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, она примирились с подсудимой. 

Защитник Попко Д.А. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, поскольку его подзащитная впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, полностью возместила причиненный материальный ущерб потерпевшей, потерпевшая ее простила. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия ФИО1 квалифицированными верно. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д. 63), требования ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.64), копия постановления Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июня 2016 г., (л.д. 66-67), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым ФИО1 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.68,69), положительная характеристика УУП ОП № (л.д. 70), отрицательная характеристика 

<

данные изъяты>». Судом исследовано чистосердечное признание ( л.д.40).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей Б. подсудимой ФИО1, защитника Попко Д.А. о прекращении уголовного дела. 

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая не имеет к ней претензий, подсудимая в полном объеме загладила причиненный материальный ущерб и примирилась с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на ДВД-диске хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Попко Д.А. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 5775 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 825 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.