КОПИЯ

№2-1637/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Тарасовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 автомобиль FordFocus стоимостью 350000 руб., а ФИО2 обязался в течение 36 месяцев выплачивать по 9800 руб. в месяц, о чем составлена расписка. ФИО2 выплатил истцу лишь 60000 руб. Поэтому, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 290 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 100 руб.

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик не явился, извещен по адресу места регистрации. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого истец продал ответчику автомобиль FordFocus, идентификационный номер (VIN): № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 240 000 руб.

Между тем, в материалы дела представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний обязуется выплатить истцу денежную сумму за указанный автомобиль в размере 350 000 руб. в течение 36 месяцев, ежемесячными платежами по 9800 руб.

На основании исследования и оценки письменных доказательств, а также объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, суд признает установленным, что указанная в договоре цена автомобиля в размере 240 000 руб. не соответствует достигнутому сторонами соглашению, поскольку одновременно с подписанием договора ответчиком выдана истцу расписка о том, что он обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 350 000 руб. в течение 36 месяцев. Указанная расписка написана собственноручно ответчиком и находится у истца.

Проанализировав содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выданной ответчиком расписки, с учетом объяснений истца, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором купли-продажи товара с рассрочкой платежа.

На основании сопоставления и толкования содержания договора и расписки по правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая объяснения истца, суд полагает, что расписка была составлена после подписания договора купли-продажи, поскольку она содержит указание на согласование иной цены сделки.

С учетом содержания данной расписки, а также принимая во внимание объяснения истца о том, что данная расписка выдана во исполнение обязательства, возникшего из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает расписку от ДД.ММ.ГГГГ как изменение договора купли-продажи в части цены товара.

Кроме того, в силу требований части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Принимая во внимание, что у истца находится подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик купил автомобиль у истца за 350 000 руб., с требованиями о недействительности сделки, выраженной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ или о расторжении договора в связи с существенными недостатками проданного товара ответчик к истцу не обращался и в рамках данного дела такой встречный иск не заявил, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своего обязательства по оплате приобретенного автомобиля.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Истец, ссылаясь на расписку, просил взыскать задолженность по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 руб. Ответчик своих возражений, не представил.

Поскольку истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие, что стороны договорились о цене и покупке автомобиля с рассрочкой платежа в размере 350 000 руб., при этом, действуя недобросовестно, указали в договоре, необходимом для регистрации автомобиля, его стоимость в размере 240 000 руб., а в расписке - фактическую стоимость автомобиля – 350 000 руб., и с учетом того, что погашение задолженности в меньшем размере нельзя считать надлежащим исполнением обязательства, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче заявление на выдачу судебного приказа и госпошлины при обращении с настоящим иском в размере 6 100 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 290000 (Двести девяносто тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6100 (Шесть тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Гафорова Л.Ф.

Решение вступило в законную силу «___» _____________2017 года

Судья