№ 2-3804/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

прокурора Жуковой Я.В.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., указав, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ответчик, управляя автомашиной марки Фольксваген Поло, г.р.з. № совершил наезд на ФИО6 - отца истца, который как пешеход переходил 

<

адрес>. В результате ДТП ФИО6 были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался в Мытищинской городской клинической больнице ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, письменно просила рассматривать дело в свое отсутствие. 

ФИО2 в судебное заседание явился, с иском согласился частично. 

Прокурор г. Подольска в заключении полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей. 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Пушкинского городского суда изменено, в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15:30, трезвый, управляя технически исправным автомобилем «Фольксваген Поло», осуществлял движение по 

<

адрес>. В процессе движения водитель увидел, как на его полосу движения выбежал пешеход ФИО6, который в нарушение п. 4.5 ПДД, не убедившись в безопасности движения, пересекал проезжую часть, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ в неустановленном месте, и вышел на полосу движения из-за транспортного средства, ограничивающего обзор. Водитель предпринял экстренное торможение, в процессе которого совершил наезд на ФИО6 В результате ДТП пешеход получил телесные повреждения, от которых скончался в Мытищинской городской клинической больнице ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой ситуации водитель ФИО2 не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО6 путем применения экстренного торможения. Поскольку в действиях водителя ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в возбуждении уголовного дела было отказано. 

ФИО7 приходится супругой ФИО6, что подтверждается свидетельством о браке.

Собственником автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. № является ФИО8, которая передала ФИО2 указанный автомобиль по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи № в трудовой книжке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию, последующих записей в трудовой книжке нет. ФИО2 является пенсионером и инвалидом 3 группы, ежемесячная выплата инвалидам составляет 1906,90 руб., страховая пенсия 7886,74 руб. 

ФИО9 является дочерью ФИО6 и ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 6)

При таких обстоятельствах установлено, что в результате осуществляемой ответчиком деятельности по управлению источником повышенной опасности в виде управления автомашиной маркой Фольксваген Поло, г.р.з. № совершен наезд на пешехода ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 от полученных травм скончался.

Учитывая то, при каких обстоятельствах произошел наезд на пешехода, что в результате указанных действий истице причинен моральный вред в результате потери отца, учитывая степень причиненных истице действиями ответчика физических и нравственных страданий, исходя из степени разумности и справедливости, учитывая материальное положение ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что с ответчика в пользу ФИО7 судом уже присуждена компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда сумму 150 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истицы в возмещение расходов по государственной пошлине 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 руб.

В иске ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере большем, чем 150 000 руб. отказать.

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Городского округа Подольск в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья