Мотивированное 

решение

 составлено 02.10.2018.

Дело № 2-1805/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А., 

при секретаре Ральниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах ФИО1, к Администрации городского округа Среднеуральск об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, 

установил:

прокурор г. Верхняя Пышма, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации городского округа Среднеуральск об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что прокуратурой города по обращению ФИО1 проведена проверка по вопросу переселения из аварийного жилья. Ранее проведенной проверкой установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1936 года строительства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в котором зарегистрировано 30 человек. 28.06.2015 года многоквартирный дом по вышеуказанному адресу в результате пожара сгорел. Заключением о признании многоквартирного жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 03.07.2015 №, установлено, что в результате пожара сгорела крыша дома, оконные коробки на восточной стороне разрушены на 60%, на западной стороне сгорели 9 окон, полностью сгорели 3 балкона. В 1 и 2 подъездах полностью сгорели перекрытия второго этажа. Квартира № и № – 100% промокание, квартира № – выгорели перекрытия кухни, спальни, ванны, туалета. Квартира № – выгорела полностью, с перекрытием и перегородками. Квартира № – вымочена на 100%. Квартира № – сгорели коридор, перегородки и перекрытия. Квартира № – полностью выгорели перекрытия, санузел, комнатные перегородки. Квартира № – квартира выгорела на 75%, выгорели перегородки, перекрытия. Вышеназванным заключением межведомственной комиссии сделан вывод, что проведение восстановительного капитального ремонта или реконструкция дома нецелесообразно. Принято заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации ГО Среднеуральск от 26.12.2017 № многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения граждан из многоквартирного жилого дома установлен до 30.11.2019. ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения от 25.09.2015 № бессрочно владела и пользовалась до момента пожара жилым помещением – две комнаты в коммунальной квартире, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Администрацией городского округа Среднеуральск представлено ФИО1 после пожара жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Проживание по вышеуказанному адресу для ФИО1 невозможно, поскольку временно предоставленное ей помещение, расположено в здании, которое не является жилым. Кроме того, в помещении холодно, не работает душевая, что существенно нарушает жилищные права истца. С 2015 года Администрация городского округа Среднеуральск мер, направленных на восстановление жилищных прав ФИО1 не принимает, до настоящего времени договор социального найма жилого помещения с ней не заключен. Тем самым права ФИО1 как нанимателя по договору социального найма жилого помещения нарушены, что не позволяет ей в течение длительного срока пользоваться и распоряжаться имуществом. В связи с чем, истец просит обязать Администрацию городского округа Среднеуральск в соответствии с требованиями ч. 7, 8, 10 ст. 32, ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок до 30.11.2019 заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения.

Истец – помощник прокурора Пигалицына М.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Администрации городского округа Среднеуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца – помощника прокурора Пигалицыну М.С., исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем двух комнат, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире 

<

адрес>.

Постановлением Администрации городского округа Среднеуральск от 26.12.2017 № многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации городского округа Среднеуральск от 17.04.2018 № установлено, что Администрация городского округа должна произвести выселение граждан, имеющих право пользования и проживания жилыми помещениями, расположенными в вышеуказанном жилом многоквартирном доме, с предоставлением в установленном жилищным законодательством порядке иных благоустроенных жилых помещений в срок до 30.11.2019 года.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, содержится также в ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" поскольку другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, то иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер. Это гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и с одновременным улучшением жилищных условия с точки зрения безопасности.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в разделе III "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Разрешая заявленный спор, суд установил, что прокурором г. Верхняя Пышма, действующим в интересах ФИО1, требований о предоставлении ФИО1 жилого помещения во внеочередном порядке, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, на условиях договора социального найма, не заявлено. Таким образом, требование об обязании ответчика заключить договор социального найма жилого помещения заявлено преждевременно. Истцом не указано, в отношении какого конкретно жилого помещения с ФИО1 должен быть заключен договор социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах ФИО1, к Администрации городского округа Среднеуральск об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.