К делу № 1-192/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 06 декабря 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В. при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника - адвоката Пономарева Д.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2024 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в ..., решил воспользоваться мобильным телефоном марки «Нокиа», принадлежащим Потерпевший №1, находящимся с разрешения последнего у него во временном пользовании, к абонентскому номеру которого +№ подключена услуга «мобильный банк», и предполагая о наличии денежных средств на банковских счетах на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», решил совершить их кражу. 

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в ..., 05 июня 2024 года около 14 часов 21 минуты с мобильного телефона марки «Нокиа», принадлежащего Потерпевший №1, ... произвел одну операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счёта на имя Потерпевший №1 ... на банковский счёт банковской карты ... на имя ФИО2 №1, не осведомлённой о преступных намерениях ФИО9.

Своими действиями ФИО1 тайно похитил с банковского счёта, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 3 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что совершил преступление при обстоятельствах и в срок, указанный в обвинительном заключении. 

Также ФИО1 показал суду, что 05 ФИО15 2024 года около 12 часов 30 минут он встретил своего знакомого ФИО2 №4, после чего они пошли в гости к Потерпевший №1, где стали распивать спиртное у озера, расположенного во дворе дома. 

Около 13 часов 20 минут, ФИО2 №4 ушел, Потерпевший №1 предложил ему сходить в магазин и купить вина, при этом дал ему свой кнопочный телефон марки «Нокиа» и сказал ему, чтобы он расплатился в магазине переводом денежных средств по номеру «900» за вино, однако так расплатиться не получилось и он пошел к бывшей супруге ФИО2 №3, чтобы украсть деньги Потерпевший №1, путем перевода на другую банковскую карту. 

Около 14 часов 00 минут этого же дня он пришел к ФИО2 №3 и попросил 3 000 рублей наличными, а он переведет ей 3000 рублей на банковскую карту, на что та согласилась. 

В связи с тем, что банковская карта ФИО2 №3 была заблокирована, она сказала ему, чтобы он перевел деньги её сестре ФИО2 №1 по номеру телефона, что он и сделал, а та проверив что деньги поступили отдала ему 3000 рублей наличными после чего он ушел. 

Вечером ему позвони ФИО2 №4, с которым они встретились и стали пить алкоголь на лавочке, при этом он заснул, а когда проснулся ФИО2 №4 уже не было, так же на лавочке не было телефона марки «Нокиа», принадлежащего Потерпевший №1

06 июня 2024 года он пришел к ФИО2 №4, где увидел ФИО2 №4 вместе с Потерпевший №1, которым пояснил, что вернет 3000 рублей, которые он снял с его банковского счета.

ФИО2 №4 пояснил ему, что тоже перевел деньги с банковской карты Потерпевший №1 с помощью телефона через номер «900» тремя переводами 5000 рублей, 1300 рублей и 1000 рублей. 

Кражу совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счета.

Вина подсудимого установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными по ходатайству прокурора на основании ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает со своей матерью ФИО2 №2, является ... в связи с чем ему назначена пенсия, на которую он живет, других доходов у него нет. 

В мае 2024 года он получил пенсию в сумме 12 300 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которую не тратил.

05 июня 2024 года в обед к нему в гости пришел его знакомый ФИО2 №4, и ФИО1, с которыми они стали пить водку.

Спустя примерно 30 минут ФИО2 №4 ушел домой, а он остался вдвоем с ФИО1

Когда у них закончилось спиртное, он дал ФИО1 свой телефон «Нокиа» и сказал, чтобы тот сходил в магазин и купил вино, произведя оплату путем перевода денежных средств через номер «900»,. Не дождавшись ФИО1, он пошел домой и лег спать. 

05 июня 2024 года около 20 часов 00 минут он проснулся и стал искать свой телефон, однако не нашел его. 

На следующий день около 09 часов 00 минут он попросил свою мать, чтобы та сходила в ПАО «Сбербанка и сняла с его банковской карты все деньги, но денег на счете не оказалось. 

Далее он пошел в отделение «Сбербанка», где взял выписку по своей карте № и увидел, что был осуществлен перевод денежных средств с его карты на имя Е. ФИО2 №1 в сумме 3 000 рублей одним платежом и Т ФИО2 №4 в сумме 7 300 рублей тремя платежами 5 000 рублей, 1300 рублей и 1000 рублей соответственно. 

После чего он обратился в полицию о краже 7 300 рублей с его банковского счета, который является для него значительным. 

Претензий по поводу телефона и приемника он ни к кому не имеет. 

Оглашенными по ходатайству прокурора на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что она проживает со своим сыном Потерпевший №1

05 июня 2024 года около 13 часов 30 минут она пошла на озеро, которое находится около их дома, где увидела, ФИО1 и своего сына, которые распивали алкоголь, и сделав замечание на этот счет, она ушла. 

Около 20 часов этого же дня к ней подошел её сын Потерпевший №1 и сказал, что не может найти свой телефон. 

06 июня 2024 года около 09 часов 00 минут по просьбе Потерпевший №1 она пошла в ПАО «Сбербанк», чтобы снять денежные средства с банковской карты её сына, но денег на счету не оказалось, о чем она сообщила сыну. 

Через некоторое время она узнала от Потерпевший №1, что денежные средства с его карты сначала снял ФИО1, а потом ФИО2 №4

Оглашенными по ходатайству прокурора на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №3 из которых следует, что 05 июня 2024 года около 14 часов 00 минут к ней домой пришел её бывший муж ФИО1, и попросил дать ему сумме 3 000 рублей наличными, а он в свою очередь переведет ей 3000 рублей на банковскую карту, на что она согласилась. 

В связи с тем, что её банковская карта была заблокирована, она сказала ФИО1, чтобы он перевел деньги её сестре ФИО2 №1 по номеру телефона №. 

После того как ФИО1 перевел её сестре 3 000 рублей и она сообщила ей об этом, она передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 3000 рублей и он ушел. 

Примерно 12 июня 2024 года ей стало известно, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1

Через некоторое время ФИО2 №1 скинула ей квитанцию о возврате денежных средств Потерпевший №1 в сумме 3 000 рублей.

Оглашенными по ходатайству прокурора на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №4, из которых следует, что 05 июня 2024 года, днем, он с ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу г. 

<

адрес> Техснабоский 

<

адрес>, где стали распивать спиртное у озера, расположенного на территории данного домовладения. 

Допив спиртное он пошел домой, а ФИО14 и ФИО1 остались. 

05 июня 2024 года в вечернее время он позвонил Потерпевший №1, однако на звонок ответил ФИО1 и сказал ему, что находится по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, после чего он отправился к нему.

Когда он пришел по вышеуказанному адресу, то увидел, что ФИО1 сидит на лавочке и пьет водку, рядом с ФИО1 на лавочке лежал мобильный телефон марки Нокиа, принадлежащий Потерпевший №1 при этом ФИО1, говорил ему, что перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей с мобильного телефона Потерпевший №1, ... и купил водки. 

Так как ФИО1 уже был сильно пьян, и уснул на лавочке, он, воспользовавшись моментом, взял телефон Потерпевший №1 и ... перевел на свою банковскую карту № сначала 5 000 рублей, а затем 1300 и 1000 рублей. 

Украденные денежные средства он потратил на личные нужды.

Оглашенными по ходатайству прокурора на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 №1 из которых следует, что что у нее есть банковская карта ПАО «Сбербанк». 05 июня 2024 года около 14 часов 20 минут ей позвонила её сестра ФИО2 №3, которая сказала, что ФИО1 сейчас переведет ей на карту 3 000 рублей, а та, получив их ей, сообщит об этом. 

Когда ей пришел перевод денежных средств на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» в сумме 3 000 рублей от Потерпевший №1 Л., она перезвонила своей сестре ФИО2 №3 и сообщила о поступлении денег, и как она поняла, после этого сестра отдала ФИО1 наличные денежные средства. 

О том, что ФИО1 переводил ей на её банковскую карту денежные средства с чужого телефона без согласия собственника, она ничего не знала. 

Также вина ФИО1 подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 13 июня 2024 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 №4, которые 05 июня 2024 года, взяв его телефон через № украли 10 300 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 июня 2024 года, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена территория около 

<

адрес>

Протоколом выемки от 13 августа 2024 года, согласно которому в кабинете № ОП 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписку по счету своей дебетовой карты за период с 03.06.2024 года по 09.06.2024 года на 1 листе бумаги формата А 4. 

Протоколом осмотра предметов от 13 августа 2024 года, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты за период с 03.06.2024 года по 09.06.2024 года на Потерпевший №1, из которой видны следующие операции:

- 05.06.2024 21:41 211567 Перевод с карты МВК. Операция по карте **** 1458 1 000,00;

- 05.06.2024 21:35 292948 Перевод с карты МВК. Операция по карте **** 1458 1 300,00;

- 05.06.2024 20:44 297838 Перевод с карты МВК. Операция по карте **** 1458 5 000,00;

- 05.06.2024 14:21 296609 Перевод с карты МВК. Операция по карте **** 1458 3 000,00.

В ходе осмотра документов потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что операция на 3000 рублей, это денежные средства, которые похитил ФИО1, три операции на 5 000 рублей, 1 300 рублей и 1 000 рублей, это денежные средства, которые похитил ФИО2 №4.

Осмотренная выписка по банковскому счету приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом выемки от 13 августа 2024 года, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, свидетель ФИО2 №1 добровольно выдала выписку по платежному счету за период с 05.06.2024 года по 06.06.2024 года на 2 листах бумаги формата А 4; чек по операции от 14 июня 2024 года на 1 листе бумаги формата А4.

Протоколом осмотра предметов от 14 августа 2024 года, в ходе которого осмотрены: ...

Осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Также вина ФИО1 подтверждается иными документами.

Справкой системы «СПС» МВД России, в которой содержатся сведения о движении денежных средств по банковской карте с №, открытой на имя Потерпевший №1 за период 05.06.2024 года. Номер счета №, номер карты № владелец карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Справкой системы «СПС» МВД России, в которой содержатся сведения о движении денежных средств по банковской карте с №, открытой на имя ФИО2 №1 за период 05.06.2024 года. Номер счета №, номер карты № владелец карты ФИО2 №1.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 17 июня 2024 года, составленным следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку ФИО1 05 июня 2024 года тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 3000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... учитывая его поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимого вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку со слов подсудимого алкогольное опьянение способствовало совершению преступления.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.3 ст.60, ст.62 УК РФ, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с определением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с 03.06.2024 года по 09.06.2024 года на 1 листе бумаги формата А 4; выписку по платежному счету ФИО2 №1 за период с 05.06.2024 года по 06.06.2024 года на 2 листах бумаги формата А 4, чек на 1 листе - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 24.12.2024г.