Дело № 2 -1427/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 16 июля 2019 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

с участием переводчика –ФИО1,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о взыскании незаконно списанных денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что примерно в 2011 году на основании заявления в ПАО «Сбербанк России» между ФИО2 и ПАО КБ «Сбербанк России» был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты на условиях, определенных Правилами выпуска и обслуживанию банковских карт ПАО «Сбербанк России» и Тарифами банка и открытии текущего счета, была выпущена банковская карта 

<

данные изъяты>. Истец банковскую карту с указанным номером получил, целостность конверта с персональными кодами подтвердил, о чем свидетельствует его подпись. ДД.ММ.ГГГГ истица на самолете прибыла по туристической путевке в 

<

адрес> (Турция) и на автобусе доехала до поселения Ичмелер. Там в гостинице Casa Blanca BeachHotel (Icmeler, Marmaris, Турция) тур был оплачен полностью на 10 дней, а для дополнительных расходов она взяла с собой свою дебетовую и кредитную карту Сбербанка. Во время отдыха истица с карты 

<

данные изъяты> оплатила стоимость экскурсий на общую сумму 

<

данные изъяты>. Впоследствии возможности воспользоваться указанной картой истицабыла лишена, поскольку она осталась в банкомате«DENIZBANK» при попытке получения наличных денежных средств. Позднее на телефон истца пришло CMC-сообщения о снятии всех денежных средств в размере 195 000 рублей в период времени с 19:11 до 19:42 ДД.ММ.ГГГГ. Карта заблокирована ДД.ММ.ГГГГ в 20:38:51. При возвращении из Турции ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о спорной транзакции на сумму 195 000 рублей и возврате денежных средств. Однако ответчик фактического расследования несанкционированного списания денежных не проводил, истице доказательств, подтверждающих ее недобросовестное поведение, нарушение ею правил пользования банковской картой не представил. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась ОП № «Зареченский» СУ УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения у нее с банковской карты денежных средств в размере 195 000 рублей, по результатам рассмотрения которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ истица была признана потерпевшей. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лица, подлежащие привлечению к уголовной ответственности не установлены. Истица обратилась в суд и просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму основного долга в виде незаконно списанных с ее счета денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, проценты по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы за услуги представителя 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 195000 рублей моральный вред в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы за услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> копеек в порядке статьи 395 ГК РФ отказалась.

Уточнение судом принято, отказ от части исковых требований также судом принят, производство по делу в указанной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В настоящем судебном заседании истица и ее представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против исковых требований. 

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета клиента, в том числе владельца кредитной карточки, осуществляется банком на основании его распоряжения. В силу требований п. 2 данной статьи без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случае, если это предусмотрено договором между банком и клиентом.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором банка с клиентом, в том числе с владельцем кредитной карточки, может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт (эмиссии банковских карт) кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, эмитентом которых может являться кредитная организация, иностранный банк или юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, иностранным банком, установлен Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт.

Согласно п. 2.3. названного Положения, клиент - физическое лицо может осуществлять с использованием банковской карты получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации.

При этом, как следует из п. 2.10. Положения, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п. п. 1.10, 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт отношения с использованием кредитных карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт.

При совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей). Данные разъяснения содержатся в п. 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты>.Г. является владельцем банковской карты 

<

данные изъяты> «ОСНОВНАЯ».

ДД.ММ.ГГГГ в 18:48:12 

<

данные изъяты> Т.Г. была совершена операция оплаты на сумму 

<

данные изъяты> в валюте счета карты 

<

данные изъяты>. |

Через 23 минуты 18 секунд, по карте 

<

данные изъяты> были проведены 8 операций, которые оспаривает истец, на общую сумму в валюте счета карты 

<

данные изъяты> (с учетом комиссии за снятие наличных в стороннем банкомате).

Операции были проведены в промежуток времени с 

<

данные изъяты>, то есть в течение 31 минуты. На момент проведения данной операции сообщений о необходимости приостановки действия вышеуказанной карты в банк не поступало.

В соответствии с п. 11 Памятки Банка России "О мерах безопасного использования банковских карт" от ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в кредитную организацию гражданин, заключивший договор на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты, несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета. 

Таким образом, денежные средства, списанные с банковского счета в результате несанкционированного использования банковской карты до момента уведомления об этом кредитной организации - эмитента банковской карты, не возмещаются. Если же банк провел операции по списанию денежных средств после получения уведомления об утрате банковской карты, он несет убытки в полном объеме. Факт добросовестного исполнения гражданином обязанности по обеспечению недоступности данных кредитной карты для других лиц, принятия разумных мер для обеспечения безопасности этих данных, соблюдения правил пользования банковской картой может быть подтвержден:

- копиями документов, свидетельствующими о выполнении гражданином необходимых мер по уведомлению банка о несанкционированном доступе к данным кредитной карты;

- использованием системы SMS-оповещения о проведенных операциях.

Согласно Памятке держателя банковских карт, если карта задержана или изъята устройством самообслуживания, необходимо срочно заблокировать карту. Банковская карта ****5188 была заблокирована по обращению в Контактный центр банка в 20:38:51, то есть через 01 час 26 минут 57 секунд с момента начала проведения операций.

Все СМС-сообщения по проводимым oпepациям были своевременно доставлены на номер истца 7917***0685, подключенный к услуге «Мобильный банк» в пакете услуг «Полный» ДД.ММ.ГГГГ через банкомат.

По операции совершенной на сумму 

<

данные изъяты> (в валюте счета карты 

<

данные изъяты>) установлено, следующее, в отчете по счету карты место проведения операции указано «ISTANBUL». Населенный пункт отражения операций по счету может не соответствовать фактическому месту проведения операции. В отчете указан город, из которого в банк направлен запрос на авторизацию и списание денежных средств по операции. ПАО Сбербанк направил запрос в банк «TurkeyHalkBankasiA.S.» обслуживающий торговую точку «MARKATEKSTIL» и получили документы по операции.

В ходе проведения претензионной работы ПАО Сбербанк получил подтверждение, что терминал является мобильным, т.е. зарегистрирован в одной стране/городе/населенном пункте, а в момент совершения операции фактически может располагаться в любой другой географической точке.

Операции на общую сумму 

<

данные изъяты> США (в валюте счета карты 

<

данные изъяты>) были проведены в устройстве "

<

данные изъяты>", расположенном в районе Ичмелер.

Запрос на снятие денежных средств поступил именно в долларах США, в связи с чем, сумма была списана в данной валюте. 

Операции на общую сумму 330 турецких лир проведены через устройство самообслуживания банка «TurkeyHalkBankasiA.S.». Устройство этого банка с наименованием «DENIZLINAKITOPERAS», так же как и устройство «Denizbank», согласно информации из систем банка, располагалось в населенном пункте Мугла. 

При совершении спорных операций на мобильный номер телефона, зарегистрированный в базе данных банка на имя ФИО2, направлялись СМС-сообщения, содержащие информацию о параметрах операции. Таким образом, банком были получены и корректно исполнены распоряжения на перевод денежных средств через банкомат. Совершенные операции подтверждаются смс-сообщениями, скринкопии которых представлены самой истицей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим в ред.

Расходные операции не могут квалифицироваться как ущерб, причиненный истицу, поскольку при обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступивших распоряжений либо отказать в совершении операций,поскольку в соответствии со ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Поскольку судом вина ответчика в незаконном списании денежных средств со счета истицы не установлена, суд оснований для удовлетворения требований Т.Г.ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя не находит, в связи с чем, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова