Дело № 1-129/2017

Поступило в суд 27.07.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района Тилимович С.Ю.

адвоката Халипа А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №, 

Подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

С участием представителя потерпевшего ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В утреннее время 15 мая 2017 года ФИО1 находился на территории ООО «Фабрика Фаворит» по адресу: 

<

адрес>, где был трудоустроен грузчиком. В период с 10 до 11 часов 15 июня 2017 года по служебной необходимости ФИО1 зашел в холодильное помещение фабрики, где хранились спреды и масло. Находясь в вышеуказанном помещении, имея преступный, корыстный умысел ФИО1 решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным в иное хранилище, а именно, - спреда «Крестьянское Сибирское» и спреда растительно-жирового «Домашнее», принадлежащего ООО «Фабрика Фаворит».

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 10 до 11 часов 15 мая 2017 года ФИО1, находясь по служебной необходимости в холодильном помещении ООО «Фабрика Фаворит» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил со склада одну коробку спреда «Крестьянское Сибирское», стоимостью 1363 рубля 60 копеек и две коробки спреда растительно-жировой «Домашнее», стоимостью 1055 рублей 20 копеек за одну коробку, на общую сумму 2110 рублей 40 копеек, которые поочередно вынес из складского помещения и спрятал на территории ООО «Фабрика Фаворит», намереваясь в дальнейшем, в ночное время незаконно проникнуть на огороженную, охраняемую территорию фабрики, забрать спрятанные им коробки со спредом, и обратить их в свою собственность.

Продолжая реализовывать свой единый, преступный умысел, корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение на огороженную, охраняемую территорию фабрики, в 24-ом часу 18 мая 2017 года ФИО1 проследовал к территории ООО «Фабрика Фаворит» по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись темным временем суток и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, с целью хищения чужого имущества, перелез через ограждение на охраняемую территорию фабрики, тем самым совершив незаконное проникновение, проследовал к месту, где были спрятаны коробки со спредом, забрал их и поочередно перекинул через забор, после чего также сам перелез через забор.

Для удобства переноса похищенных коробок, смотал их между собой принесенным с собой скотчем, и, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Фабрика Фаворит» имущественный ущерб на сумму 3474 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признал в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, с объемом похищенного, размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат Халипа А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Тилимович С.Ю. согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Представителю потерпевшего ФИО4 разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск не заявляет, ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества. На строгом наказании подсудимому не настаивает.

Таким образом, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, существо обвинения понимает, согласен с ним в полном объеме, согласен с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, с формой вины, с мотивом, способом совершения преступления, объемом похищенного, с размером причиненного ущерба, с квалификацией его действий. Решение о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО1 принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил добровольность принятого решения. 

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия ФИО1 

<

данные изъяты> следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 по месту работы характеризуется положительно (л.д

<

данные изъяты> Представитель потерпевшего не настаивает на строгом наказании подсудимому.

В качестве смягчающих обстоятельств для ФИО1 суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, активное способствование расследованию преступления, ранее не судим, возмещение ущерба, болезненное состояние здоровья (л.д. 

<

данные изъяты>), наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 

<

данные изъяты> 

Отягчающих обстоятельств нет.

Согласно справки ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84). Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 03 июля 2017 года № ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, как в период совершения преступления, так и после него не обнаруживал. При настоящем обследовании у него не выявляется нарушений мышления, восприятия, расстройств в интеллектуально - мнестической и эмоционально-волевой сферах, отсутствует галлюцинаторно-бредовая симптоматика. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (л.д. 

<

данные изъяты>). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО1 не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым. 

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания подсудимому, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание подсудимому ФИО1 возможно назначить в виде штрафа, без назначения максимального размера данного вида наказания. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств по делу для назначения подсудимому наказания ниже, чем предусмотрено законом, с применением ст. 64 УК РФ, нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, учитывая требования положений ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, судом не установлено. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Халипа А.В. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат, их необходимо отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

Назначить Устюжанину 

<

данные изъяты> наказание по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Устюжанину 

<

данные изъяты> оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет. 

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Халипа А.В. осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского райсуда: Жданова О.А.