66RS 0021-01-2020-000612-26 

Дело № 2-466/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 13 июля 2020 года 

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Романюк А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Богдановичский завод минерало-ватных плит» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Богдановичский завод минерало-ватных плит» о взыскании 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., 

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Богдановичский завод минерало-ватных плит» о взыскании 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Богдановичский завод минерало-ватных плит» (далее - ООО «БЗМП») съемщиком теплоизоляционных изделий 2 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен на работу по профессии «шихтовщик». ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «БЗМП» по собственному желанию.

По мнению истца, при увольнении работодателем окончательный расчет в полном объеме произведен не был. Истцу не были выплачены денежные средства в порядке премирования за ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. 

Представитель ответчика - ООО «БЗМП» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на основании письменною заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на работу по профессии «шихтовщик», о чем был издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ и оформлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с истцом. Трудовой договор и дополнительное соглашение подписано сторонами, таким образом, стороны пришли к обоюдному согласию но всем указанным в них условиями. На рабочем месте шихтовщика установлен итоговый класс условии труда - 3.2 (вредный второй степени).

В соответствии со ст. ст. 146. 147 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается и производится в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда составляет 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями груда. ФИО1 данная доплата была осуществлена, что подтверждают расчетные листки.

В соответствии с Положением о премировании работников производственного участка, утвержденное директором ООО «БЗМП» премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечении выполнения производства продукции. Основанием для выплаты премии является приказ Общества, при невыполнении производственного плана премия не выплачивается. Таким образом, перечисленные нормы Положения не предусматривают фиксированный размер премий, а также безусловную обязанность ООО «БЗМП» по их выплате. В соответствии с Положением отсутствие работника на рабочем месте без уважительной причины является основанием для не начисления премии в полном объеме.

С указанным положением ФИО1 ознакомлен при подписании трудового договора. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, за прогул к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с лишением премии за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании собственноручно написанного заявления ФИО1 об удержании из его заработной платы стоимости специальной одежды, с него было удержано 3647,78 руб. ООО «БЗМП» по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ передало специальную одежду, а ФИО1 ее принял. После подписания товарной накладной право собственности не специальную одежду перешло к ФИО1

Кроме того, по мнению представителя ответчика, истец пропустил срок для обращения в суд с иском по индивидуальному трудовому спору.

Заслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «БЗМП» съемщиком теплоизоляционных изделий 2 разряда с установлением тарифа 67 руб. 80 коп в час. (л.д. 89-91, 92). С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на работу по профессии «шихтовщик», с установлением часовой тарифной ставки 90,35 руб., оформлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93, 97, 98).

При подписании трудового договора ФИО1 ознакомлен с Положением о премировании, согласно п. 2.11. которого, при отсутствии на рабочем месте без уважительной причины, премия не начисляется работнику в размере 100 % (л.д. 124-125). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствие на рабочем месте к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, не начислена премия за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-110).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен из ООО «БЗМП» по инициативе работника (л.д. 101, 102).

Согласно расчетных листков (л.д. 111-123) ФИО1 осуществлена доплата за особые условия труда.

На основании собственноручно написанного заявления ФИО1 об удержании из его заработной платы стоимости специальной одежды, с него было удержано 3647,78 руб., что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103,104-105, 123).

По мнению суда, исследованные в судебном заседании письменные доказательства являются достаточными для установления отсутствия противоправности поведения ответчика, нарушения им трудовых прав истца. 

В соответствии с ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено. 

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БЗМП» о взыскании 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., следует отказать в полном объеме.

На основании ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Богдановичский завод минерало-ватных плит» о взыскании 50 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд. 

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова