Дело № 2-368/2018

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 февраля 2018 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 В обоснование исковых требований указал, что 12.07.2012 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с п.п. 1.8. 2.2. Правил данные Правила, Тарифы, анкета-заявление, расписка в получении карты в совокупности являются договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между сторонами путем присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Ответчику выдана банковская карта №, установлен лимит в размере 106 000 руб. с уплатой процентов за пользование овердрафтом, начисляемых за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно, по ставке, установленной Тарифами, - 19% годовых. Заемщик обязан в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем использования кредитом, уплачивать истцу в счет кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц использования кредитом в полном объеме. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов. Непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, на которую заемщик уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами. По состоянию на 14.08.2017 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 238 545,12 руб., из которой 67011,66 – основной долг; 31248,88 – плановые проценты за пользование кредитом; 140284,58 руб. – задолженность по пени. Истец самостоятельно снизил размер пени и установил их в размере 14028,46 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 112289 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445,78 руб.

Определением заволжского районного суда г. Ярославля от 06.02.2018 г. произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника – Банк ВТБ (ПАО).

Истец, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании сумму требования в части основного долга и плановых процентов признал, не оспаривал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Просил снизить размер пени до 2000 руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 12.07.2012 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. 

Заключение договора производилось в соответствии со ст. 428 ГК РФ посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, а именно: ответчиком подписаны и представлены в Банк анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, карта № получена, что подтверждается распиской. Лимит овердрафта согласован Банком и клиентом в расписке в получении банковской карты в размере 106 000 руб. с уплатой процентов за пользование овердрафтом, начисляемых за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами 19% годовых. Заемщик обязан в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем использования кредитом, уплачивать истцу в счет кредита 5% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц использования кредитом в полном объеме.

Банк исполнил свои обязательства по договору: должнику была предоставлена возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты в размере, не превышающем лимит овердрафта. Гашение задолженности по овердрафту производилось частично.Поскольку обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 14.08.2017 г. образовалась задолженность в размере 238 545,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 67011,66 руб., проценты за пользование кредитом – 31248,88 руб., пени – 140284,58 руб. Истец самостоятельно снизил размер пени до 14028,46 руб. Таким образом, задолженность ФИО1 перед банком составляет 112 289 руб. 

Банк потребовал досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить штрафные санкции в срок не позднее 10.08.2017 г., о чем 29.06.2017 г. заемщику было направлено требование (л.д. 33). Указанное требование ответчиком в установленный срок не выполнено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В силу ст.ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет свои договорные обязательства, тем самым нарушает условия кредитного договора, обязана вернуть оставшуюся сумму кредита, проценты и неустойку.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Исходя из обстоятельств дела, доводов ответчика, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает возможным уменьшить размер пени до 8 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3445,78 руб. 

Учитывая изложенное, а также, что признание иска ответчиком сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12.07.2012 г. № № в размере 106 260,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445,78 руб., а всего взыскать 109 706,32 руб. (Сто девять тысяч семьсот шесть рублей 32 копейки.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Ратехина