1-258/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уфа 17 июля 2019 г. 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С., 

с участием 

государственного обвинителя Суховой Р.Р.,

потерпевших П.Е.В., Т.В.И., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Мамяшева А.Р., Кидрасовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим П.Е.В., Ц.О.Г. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. ФИО1 и ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения имущества путем незаконного проникновения в иное хранилище, вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли.

Так, в роль ФИО1 входил взлом запирающего устройства гаражей с помощью газорезки, а роль ФИО2 заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Затем подсудимые должны были совместно незаконно проникнуть в гаражи, откуда тайно похитить имеющееся там имущество и после продажи похищенного распределить денежные средства между собой.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 приехали на автомобиле в автогаражный кооператив №, где подошли к гаражу № потерпевшей П.Е.В., расположенному рядом с 

<

адрес>.

ФИО1, согласно отведенной ему роли сделал с помощью газорезки отверстие в двери указанного гаража, и, убедившись, что внутри имеется ценное имущество, взломал замки входной двери гаража, тогда как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой.

Затем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь данного гаража и тайно похитили генератор марки "

<

данные изъяты> стоимостью 24927,50 рублей, автомобильную мойку марки "

<

данные изъяты>" стоимостью 11898,25 рублей, пневматическую винтовку марки 

<

данные изъяты> стоимостью 2550,75 рублей, комплект колес марки "

<

данные изъяты>" в сборе с литыми оригинальными дисками 

<

данные изъяты> стоимостью 28000 рублей, четыре летних колеса на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с литыми оригинальными дисками 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, четыре летних колеса марки "

<

данные изъяты>" с литыми неоригинальными дисками серебристо-черного цвета 

<

данные изъяты> стоимостью 15000 рублей, горные лыжи марки "

<

данные изъяты>" стоимостью 15000 рублей, мужские лыжные ботинки марки "

<

данные изъяты>" стоимостью 5000 рублей, горные женские лыжи с ботинками стоимостью 14000 рублей, палатку четырехместную стоимостью 5000 рублей, велосипед три штуки стоимостью 10000 рублей каждый, всего на общую сумму 30000 рублей, мужские ботинки 43 размера стоимостью 10000 рублей, рыболовные снасти стоимостью 1000 рублей, ботинки лыжные женские стоимостью 2000 рублей; машинку на радиоуправлении марки "

<

данные изъяты>" стоимостью 10000 рублей, кулер марки "

<

данные изъяты>" стоимостью 500 рублей, пылесос марки "

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, ботинки лыжные марки "

<

данные изъяты>" стоимостью 3000 рублей, ботинки лыжные марки "

<

данные изъяты>" стоимостью 1200 рублей, шлем горнолыжный "

<

данные изъяты>" с очками "

<

данные изъяты>" стоимостью 3000 рублей, стул детский раскладной стоимостью 300 рублей, 2 считывателя стоимостью 700 рублей каждый, всего на 1400 рублей. После чего подсудимые скрылись с места преступления, причинив потерпевшей П.Е.В. значительный ущерб на общую сумму 200776,50 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. ФИО1 и ФИО2 подъехали на автомобиле к гаражу №, расположенному в автогаражном кооперативе № рядом с 

<

адрес> и принадлежащему потерпевшему Ц.О.Г.

Согласно отведенной роли, ФИО1 с помощью газорезки сделал отверстие в двери указанного гаража, и, убедившись, что внутри имеется ценное имущество, взломал замки входной двери гаража, а ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой.

Затем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь указанного гаража, откуда тайно похитили четыре летних колеса марки "

<

данные изъяты>" стоимостью 10000 рублей, мотокультиватор марки "

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, четыре баллона незамерзайки объемом 5 л. общей стоимостью 500 рублей, после чего подсудимые скрылись с места преступления, причинив потерпевшему Ц.О.Г. значительный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему Т.В.И. при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. ФИО1 и ФИО2, имея умысел на совершение тайного хищения имущества путем незаконного проникновения в гараж, вступили в предварительный сговор, распределив между собой роли.

Так, в роль ФИО1 входил взлом запирающего устройства гаража с помощью газорезки, а роль ФИО2 заключалась в наблюдении за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления посторонних лиц. Затем подсудимые намеревались совместно незаконно проникнуть в гараж, откуда тайно похитить имеющееся там имущество и после продажи распределить денежные средства между собой.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 приехали на автомобиле в автогаражный кооператив, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где подошли к гаражу №, принадлежащему потерпевшему Т.В.И.

ФИО1, согласно отведенной ему роли, сделал с помощью газорезки отверстие в двери указанного гаража, и, убедившись, что внутри имеется ценное имущество, взломал замки входной двери гаража, тогда как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения появления посторонних лиц.

Затем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли внутрь гаража, откуда тайно похитили автоприцеп марки "

<

данные изъяты>", г.н. №, стоимостью 18145 рублей, четыре колеса марки "

<

данные изъяты>" 

<

данные изъяты> стоимостью 42000 рублей, электрогенератор бензиновый самодельный стоимостью 80000 рублей, створку ворот стоимостью 3000 рублей, багажник самодельный из нержавеющей стали на автомобиль марки "

<

данные изъяты>" стоимостью 8000 рублей, после чего подсудимые скрылись с места преступления, причинив потерпевшему Т.В.И. значительный ущерб на общую сумму 151145 рублей.

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшему А.Ш.Р. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. у ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения металлического гаража с территории автогаражного кооператива, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и последующей его продажи.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вызвал по телефону два автопогрузчика и разнорабочих, не осведомленных о преступных действиях подсудимого и поручил вывезти гараж А.Ш.Р. Стоимость гаража составляет 20 000 руб., что могло быть значительным ущербом для потерпевшего. Сам ФИО1 выехал с территории вышеуказанного автогаражного кооператива и наблюдал за окружающей обстановкой с целью покинуть место преступления при появлении посторонних лиц.

Однако ФИО1 свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что предъявленное им обвинение понятно, вину они признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм гл. 40 УПК РФ обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у сторон не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалификация действий.

Государственный обвинитель предложила квалифицировать действия подсудимых в отношении потерпевших П.Е.В., Ц.О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ как одно преступление по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что совершенные подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ преступные действия тождественны друг другу, совершены за короткий отрезок времени из одного и того же гаражного кооператива, объединены единым умыслом, реализованным в несколько приемов, и были направлены на достижение общей корыстной цели.

Указанную позицию государственного обвинителя, суд находит мотивированной и соответствующей положениям п. 3 части 8 ст. 246 УПК РФ.

По смыслу закона от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Таким образом, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в отношении потерпевших П.Е.В., Ц.О.Г. суд квалифицирует по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению в отношении потерпевшего Т.В.И. суд квалифицирует по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению в отношении потерпевшего А.Ш.Р. суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначение наказание подсудимому ФИО1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений (в т.ч. направленность преступлений, их категорию, наличие прямого умысла, роль подсудимого в этих преступлениях наряду с другим соучастником, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступлений), данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По делу установлены следующие данные о личности подсудимого. 

ФИО1 проживает в г. Уфе, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно 

<

данные изъяты> обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

С учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ при наличии непогашенной и неснятой судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, в действиях ФИО1 наличествует простой рецидив преступлений.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оснований для назначения ФИО1 условного осуждения не имеется.

Каких-либо оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, тот факт, что исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ отсутствуют.

Наказание ФИО1 по совокупности преступлений, следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по принципу частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты>,

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Назначение наказание подсудимому ФИО2

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Наличие 

<

данные изъяты> у ФИО2 является обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с 

<

данные изъяты>.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Помимо этого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО2 лишение свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Более мягкие виды наказания не смогут достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Каких-либо оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Также не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельства совершения не свидетельствуют об их меньшей степени общественной опасности.

Учитывая данные о личности ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Гражданский иск.

Потерпевшими П.Е.В., Ц.О.Г., Т.В.И. заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений:

- в пользу П.Е.В. – 149300 рублей,

- в пользу Ц.О.Г. – 5500 рублей,

- в пользу Т.В.И. – 133000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования потерпевших признали в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, исковые заявления потерпевших П.Е.В., Ц.О.Г., Т.В.И. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимых солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы и наказания, назначенного по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> в виде 

<

данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

Местом отбывания наказания осужденному ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному ФИО1 оставить без изменения, доставить его для содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО2 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, возместить потерпевшим ущерб, причинный преступлениями, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск П.Е.В. на сумму 149300 рублей о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1, ФИО2 149300 (сто сорок девять тысяч триста) рублей в пользу П.Е.В. в счет возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Гражданский иск Ц.О.Г. на сумму 5500 рублей о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1, ФИО2 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей в пользу Ц.О.Г. в счет возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Гражданский иск Т.В.И. на сумму 133000 рублей о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1, ФИО2 133000 (сто тридцать три тысячи) рублей в пользу Т.В.И. в счет возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы – хранить в материалах уголовного дела; похищенное имущество, переданное потерпевшим, оставить у них же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ш.М. Губайдуллин