Дело №2-119/2017

Определение

г. Суздаль 02 февраля 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Толкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании отодвинуть стену гаража, изменить конфигурацию кровли строения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании отодвинуть стену строения (гаража), находящегося на земельном участке с кадастровым номером ### от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на ### метр, обязании изменить конфигурацию кровли строения (гаража), находящегося на земельном участке с кадастровым номером ###, с двускатной на односкатную, организовав скат кровли в сторону, противоположную от земельного участка с кадастровым номером ###. В обоснование иска указала, что на основании решения Суздальского районного суда от *** ей на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. На основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от *** ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ### общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Смежный с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером ### общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Собственником данного земельного участка является ответчик ФИО2 В *** ответчиком на принадлежащем ей земельном участке возведена хозяйственная постройка. Данное строение возведено по границе с принадлежащим ей земельным участком, свес крыши находится над принадлежащем ей земельным участком. Возведением данной постройки нарушаются ее права как собственника земельного участка и жилого дома. Ответчик отказывается добровольно устранить допущенные в ходе строительства нарушения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Орлова О.В. заявила о достижении сторонами спора мирового соглашения, которое просила утвердить.

Истец ФИО1, представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, реализовала право на участие в деле через представителя.

Представитель третьего лица – администрации 

<

...> в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании суду было представлено подписанное истцом ФИО1, представителем ответчика ФИО4 мировое соглашение, согласно условиям которого:

1.ФИО1 отказывается в полном объеме от исковых требований к ФИО2.

2.ФИО2 обязуется в срок до ***:

1) демонтировать свес крыши нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: 

<

...> (согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ***), находящийся над земельным участком с кадастровым номером ###.

2) установить систему снегозадержания и водоотведения на крыше здания – гаража, расположенного по адресу: 

<

...> (согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ***), со стороны земельного участка с кадастровым номером ###.

3) произвести усиление металлическим профлистом кровли хозяйственной постройки литер ###согласно данным технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ***), принадлежащей ФИО1, находящейся по адресу: 

<

...>.

3.Ответчик возмещает истцу судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу в полном объеме в размере ### рублей до подписания мирового соглашения.

4.Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение, положения ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по данным основаниям сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом разъяснены участникам процесса последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку и условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ, суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу. 

Руководствуясь ст.ст. 220,221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

По делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании отодвинуть стену гаража, изменить конфигурацию кровли строения, утвердить мировое соглашение, согласно условиям которого: 

1.ФИО1 отказывается в полном объеме от исковых требований к ФИО2.

2.ФИО2 обязуется в срок до ***:

1) демонтировать свес крыши нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: 

<

...> (согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ***), находящийся над земельным участком с кадастровым номером ###.

2) установить систему снегозадержания и водоотведения на крыше здания – гаража, расположенного по адресу: 

<

...> (согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 ***), со стороны земельного участка с кадастровым номером ###.

3) произвести усиление металлическим профлистом кровли хозяйственной постройки литер ### (согласно данным технического паспорта домовладения, составленного по состоянию на ***), принадлежащей ФИО1, находящейся по адресу: 

<

...>.

3.Ответчик возмещает истцу судебные расходы, понесенные по настоящему гражданскому делу в полном объеме в размере ### рублей до подписания мирового соглашения.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании отодвинуть стену гаража, изменить конфигурацию кровли строения – прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий О.А.Кондратьева