ДЕЛО №1-251/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 10 июля 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского Края Воротынцева А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Темрюкского района Напсо Р.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Авакян Г.М., предоставившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ФИО1, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния).

<

адрес>

<

адрес>

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании было выяснено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник Авакян Г.М. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, в частности, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО3 не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. По изложенным основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Адекватное и разумное поведение ФИО3 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими. Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По характеру, совершенное ФИО3 преступление согласно ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ - в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания. 

Определяя срок наказания, суд учитывает, тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок два года. 

<

адрес>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вещественные доказательства: 

- административный материал от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле в течение срока хранения последнего;

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня оглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий (подпись) А.А. Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: