Дело № 1-156/19

УИД 32RS0001-01-2019-001027-93

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2019г. г.Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Лужецкой Н.В., 

при секретаре Карпеченко Т.М., 

с участием с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В., старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Добровольского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период до ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г.Брянска посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием приложения «Telegram». Согласно договоренности, неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО1 наркотическими средствами для последующего сбыта, а последний – за денежное вознаграждение незаконно их сбывать бесконтактным способом, путем осуществления «закладок», после чего посредством сети «Интернет» с использованием приложения «Telegram» извещать неустановленное лицо о местах их расположения для последующего сообщения указанной информации потребителям. 

В период до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, получил для последующей реализации от неустановленного лица посредством «закладки» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, информация о месте нахождения которой была получена им посредством сети «Интернет», с использованием приложения «Telegram».

Затем ФИО1 в тот же период, намереваясь незаконно сбыть имеющееся у него наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, заложил его массой 0,675 грамма у основания бетонного колодца, расположенного недалеко от 

<

адрес>, сообщив в 19 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ место расположения «закладки» с наркотическим средством посредством использования сети «Интернет» и приложения «Telegram» неустановленному соучастнику, выступающему в роли «оператора», для последующей передачи данных сведений покупателям.

Однако по независящим от ФИО1 и неустановленного лица обстоятельствам преступление не было доведено до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут закладка с наркотическим средством общей массой 0,675 грамма, в значительном размере, была обнаружена и изъята в указанном месте сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством сети «Интернет», с использованием приложения «Telegram», получил от неустановленного соучастника информацию о местонахождении закладки наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, на территории 

<

адрес>, которую нашел в период до 01 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ

Затем ФИО1 в период до 01 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь незаконно сбыть указанное наркотическое средство, заложил его: 

-в металлической трубе, в ста метрах в сторону оврага от 

<

адрес>, массой 0,582 грамма;

- в полости бетонного основания, расположенного в пяти метрах в сторону оврага от 

<

адрес>, массой 0,604 грамма, -

сообщив в 01 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ место расположения «закладки» с наркотическим средством посредством использования сети «Интернет», приложения «Telegram», неустановленному соучастнику, выступающему в роли «оператора», для последующей передачи данных сведений покупателям.

Однако по независящим от ФИО1 и неустановленного лица обстоятельствам преступление не было доведено до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в периоды с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут и с 15 часов 35 минут до 16 часов 15 минут закладки с наркотическим средством общей массой 1,186 грамм, в крупном размере, были обнаружены и изъяты в указанных местах сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области в ходе осмотра места происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 53 минуты ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством сети «Интернет», с использованием приложения «Telegram», получил от неустановленного соучастника информацию о местонахождении закладки наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 24,186 грамма, наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 1,365 грамма, а также смеси массой 0,504 грамма, содержащей наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), которые нашел в период до 00 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и незаконно хранил при себе и по месту проживания в 

<

адрес> в целях последующего сбыта.

Однако по независящим от ФИО1 и неустановленного лица обстоятельствам преступление не было доведено до конца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, а в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 35 минут того же дня наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 24,186 грамма, в крупном размере, наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,365 грамма, в значительном размере, а также смесь массой 0,504 грамма, содержащая наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в значительном размере, были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра ФИО1 по тому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГг. около 13 часов ФИО1, находясь в поле у реки Локна, расположенной в 3 км от 

<

адрес>, с целью личного потребления незаконно приобрел путем сбора и измельчения частей дикорастущих наркотикосодержащих растений конопля наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 137,545 грамма, в крупном размере, которое с той же целью незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 15 минут до 14 часов 35 минут в ходе личного досмотра у 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях и показал, что в мае 2018г. в интернет-приложении «Telegram» согласился на предложение оператора интернет-магазина «Хэвен» осуществлять за денежное вознаграждение «закладки» наркотических средств. С июля по сентябрь 2018г. он контактировал в указанном интернет-приложении с человеком под ником «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», получая от него информацию о местах нахождения больших закладок с наркотическим средством, которые забирал и раскладывал более мелкими партиями в скрытых местах. Сведения о местонахождении закладок с наркотиками в виде отчета об их количестве, координатах и фотографий он также сообщал этому человеку. За свою работу получал денежное вознаграждение в криптовалюте, которое обналичивал через банковские карты, в том числе родственников и близких, не осведомленных о его деятельности. Подтвердил, что произвел в июле 2018г. «закладки» наркотических средств в Бежицком и Советском районах г.Брянска, которые были впоследствии обнаружены сотрудниками УНК, и сообщил о них в интернет-приложении «Telegram» «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». Не оспаривал, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ получил от «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» информацию о большой закладке с наркотическим средством, которую поднял в 

<

адрес>, хранил в целях последующего сбыта по месту жительства в 

<

адрес>, а затем привез с той же целью в 

<

адрес>, где был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Дополнил, что обнаруженную в ходе его личного досмотра марихуану он нашел ДД.ММ.ГГГГ, изготовил самостоятельно и хранил с целью личного употребления. 

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

По факту покушения ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотических средств: производного N-метилэфедрона, МДМА, а также их смеси.

Свидетели З. и С., сотрудники УНК УМВД России по 

<

адрес>, каждый, показали, что в сентябре 2018г. в отдел поступила информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотического средства путем «закладок». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан возле 

<

адрес>. При личном досмотре последнего в карманах шорт были обнаружены полимерные пакеты с порошкообразным веществом, два мобильных телефона, а в его рюкзаке: полимерные пакеты и бумажные свертки с растительными и порошкообразными веществами, приспособления для курения, фонарик. Участвующий в осмотре ФИО1 сообщил, что изъятые порошкообразные вещества являются наркотическим средством «соль» и предназначены для сбыта, растительное вещество – марихуана, - хранил для личного потребления. В ходе осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «iPhone SE» было обнаружено интернет-приложение «Telegram», где находилась переписка с «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» с указанием адресов «закладок» с наркотическим средством. 

Свидетели П. и Ш., каждый, подтвердили свое участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последнего в карманах одежды были обнаружены и изъяты телефон «Айфон», пакетики с порошкообразным веществом, трубка, в рюкзаке – пакеты с порошкообразными и растительными веществами, фонарик, трубка. Со слов ФИО1 им известно, что обнаруженные и изъятые порошкообразные вещества являются наркотическим средством «соль», с которым он собирался делать закладки, а растительное вещество – конопля, - для личного потребления. Ш. также показал, что участвовал в осмотре изъятого у ФИО1 телефона, где была обнаружена переписка в приложении «Telegram» и описание участков местности с приложением фотографий.

Эти показания подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 и протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при задержании ФИО1 возле 

<

адрес> в карманах его шорт были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Iphone SE» с сим-картой оператора «Билайн», где установлено интернет-приложение «Telegram» с перепиской с «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», два полимерных zip-пакета с порошкообразным веществом, приспособление для курения в виде стеклянной трубки. В рюкзаке ФИО1 были обнаружены и изъяты 13 zip-пакетов с порошкообразным веществом, бумажные свертки с растительным веществом, приспособление для курения в виде деревянной трубки, перчатка, фонарик, два мотка изоленты, пустые zip-пакеты. Из переписки ФИО1 в приложении «Telegram» следует, что лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» сообщало подсудимому о местонахождении больших партий наркотика, координировало его деятельность, решало вопросы с оплатой работы. Указанному контакту ФИО1 отправлял отчеты с фотоснимками и адресами «закладок» с наркотиками, сообщал об остатках наркотиков (т.1 л.д.10-13,18-20, 42-83, т.2 л.д.157-158, т.3 л.д.108-214).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля К. (т.3 л.д.55-59), от ФИО1 ей известно, что он работал курьером, делал «закладки» наркотического средства «соль». ДД.ММ.ГГГГ она со ФИО1 приехала в г.Брянск из Смоленска, и в этот же день возле гипермаркета «Линия» в 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. При его личном досмотре обнаружено и изъято множество полимерных пакетов с порошкообразным веществом, два мобильных телефона. 

Как следует из заключения эксперта №э, порошкообразные вещества общей массой 0,806 грамма, находившиеся в шортах ФИО1, содержат ?- пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон. В наслоениях веществ на внутренней поверхности стеклянного предмета, изъятого у ФИО1, содержится ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.109-111).

По заключению эксперта №э, порошкообразное вещество, находившееся в рюкзаке ФИО1, массой 1,365 грамма (один объект), - содержит наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); массой 23,380 грамма (11 объектов), - содержит ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; массой 0,504 грамма (один объект), – содержит наркотические средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На поверхностях приспособления для курения из древесины обнаружены наркотическое средство тетрагидроканнабинол и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.118-123). 

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) отнесены к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ; масса наркотического средства N-метилэфедрон до 0,2 составляет значительный размер, свыше 1гр. - крупный размер; масса наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) свыше 0,6 гр. и до 3,0гр. составляет значительный размер (т.4 л.д.55-58).

Как следует из выписок по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк России», открытых на имя Ю., К., абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, был подключен к указанным банковским картам. В период с июля по сентябрь 2018г. осуществлялось движение денежных средств по указанным счетам (т.2 л.д.203-254, т.3 л.д.243-256).

Из сообщения АО «КИВИ банк» и протокола осмотра CD-R диска с информацией АО «КИВИ Банк» о транзакциях учетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на данную учетную запись поступали денежные средства, которые переводились на банковские карты ПАО «Сбербанк России», зарегистрированные на Ю., К., ФИО2 (т.3 л.д.3, 6-45).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении неустановленного соучастника ФИО1 по сбыту наркотических средств выделено в отдельное производство (т.4 л.д.36-37).

В протоколе явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что хранил при себе наркотические средства с целью сбыта на территории 

<

адрес> путем оставления «закладок» в различных местах, адреса которых должен был отправить в мессенджере «Telegram» человеку под ником «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.8).

По преступлению, связанному с оборудованием тайника по 

<

адрес>.

Как следует из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в переписке в приложении «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту ФИО1 направил «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» сведения о местонахождении закладки» с наркотическим средством недалеко от 

<

адрес>, у основания бетонного колодца (т.1 л.д.42-83, т.3 л.д.108-214).

Свидетель С., сотрудник УНК, помимо вышеизложенного, показал, что в сентябре 2018г. он участвовал в осмотре участка местности, фотография которого была обнаружена в телефоне ФИО1 В результате в тайнике у бетонного колодца недалеко от 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета с порошкообразным веществом. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в тайнике у основания бетонного колодца в 50 метрах от 

<

адрес>, фотография с описанием местонахождения которого имелась в телефоне ФИО1, сотрудником полиции обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, обмотанный черной изолентой (т.1 л.д.196-198). 

Как следует из показаний свидетелей Д. и М., каждого, они подтвердили свое участие в качестве понятых при осмотре ДД.ММ.ГГГГ местности в частном секторе у 

<

адрес>, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли у колодца сверток, обмотанный изолентой, а также подтвердили достоверность сведений, указанных в процессуальных документах, составленных с их участием.

По заключению экспертов №э, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, массой 0,675 грамма, содержит ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.219-220).

В протоколе явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в июле 2018г. незаконно сбыл наркотическое средство путем «закладки» в тайнике по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.193). 

В соответствии с постановлениями Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, N-метилэфедрон и его производные отнесен к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ; масса наркотического средства N-метилэфедрон свыше 0,2гр. и до 1,0гр. составляет значительный размер.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается вышеприведенными документами по факту личного досмотра С., показаниями свидетелей З., С., П., Ш., К. об обстоятельствах задержания ФИО1 и сведениями из ПАО «Сбербанк России», АО «КИВИ банк» относительно движения денежных средств по счетам, привязанным к номеру телефона подсудимого. 

По преступлению, связанному с оборудованием двух тайников по 

<

адрес>.

Свидетель З., сотрудник УНК, помимо вышеизложенного, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности, фотография которого была обнаружена в телефоне ФИО1, в овраге по 

<

адрес>, в трубе у металлической лестницы, им был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета.

Согласно показаниям свидетеля К., сотрудника УНК УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре участка местности, фотография которого была обнаружена в телефоне ФИО1 В результате осмотра в бетонном основании забора у 

<

адрес> им был обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. 

Свидетели П. и Ш., каждый, подтвердили свое участие при осмотрах ДД.ММ.ГГГГ местности у ЦУМа по 

<

адрес>, в ходе которых сотрудники полиции по имеющимся у них фотографиям и координатам обнаружили и изъяли в овраге, в трубе, сверток с порошком, обмотанный черной изолентой, и возле металлической лестницы аналогичный сверток, а также они подтвердили достоверность сведений, указанных в процессуальных документах, составленных с их участием. 

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в переписке в приложении «Telegram» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 31 минуту ФИО1 получил от «

<

данные изъяты>» информацию о расположении большой закладки с наркотиком, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 23 минуты ФИО1 отправил «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» отчет с указанием адресов «закладок» с наркотическими средствами, в числе которых были описания и координаты мест: в металлической трубе, вкопанной в землю примерно в ста метрах в сторону оврага от 

<

адрес>, в полости бетонного основания, расположенного в пяти метрах в сторону оврага от 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в указанных местах сотрудниками УНК обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом, обмотанные черной изолентой (т.1 л.д.42-51, 239-241, т.2 л.д.32-33, т.3 л.д.108-214). 

По заключению экспертов №э, №э, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ: недалеко от 

<

адрес> – массой 0,582 грамма; недалеко от 

<

адрес> – массой 0,604 грамма, - содержит ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.2 л.д.8-9, 63-64). 

В протоколах явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в июле 2018г. незаконно сбыл наркотическое средство путем осуществления «закладки» в тайниках недалеко от домов № и № по 

<

адрес> (т.1 л.д.235, т.2 л.д.55).

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается вышеприведенными документами по факту личного досмотра ФИО1, показаниями свидетелей З., С., П., Ш., К. об обстоятельствах задержания ФИО1 и сведениями из ПАО «Сбербанк России», АО «КИВИ банк» относительно движения денежных средств по счетам, привязанным к номеру телефона подсудимого, постановлениями Правительства РФ №681 от 30.06.1998 и №1002 от 01.10.2012. 

По преступлению в отношении наркотического средства каннабис (марихуана).

Как следует из заключений эксперта №э, №э, вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО1, массами 136,7 гр. и 0,845 гр., являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.102-103,118-123). 

В соответствии с постановлениями Правительства РФ №681 от 30.06.1998 и №1002 от 01.10.2012, каннабис (марихуана) отнесен к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ; масса наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 100гр. составляет крупный размер (т.4 л.д.55-58).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 указал место у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов им был найден куст конопли, из которого он изготовил наркотическое средство – марихуана для личного потребления (т.3 л.д.92-103).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается вышеуказанными документами по факту личного досмотра ФИО1, показаниями свидетелей З., С., П., Ш., К. об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия у него свертков с марихуаной. 

Оценив приведенную совокупность доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объеме.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Вопреки доводам защитника относительно противоречий в описании свидетелями обстоятельств обнаружения и изъятия наркотических средств в местах закладок, их показания в указанной части не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий, которые были удостоверены подписями присутствующих лиц, без замечаний и дополнений, и содержание которых было подтверждено свидетелями в суде. Понятые ранее не были знакомы со ФИО1, привлекались для удостоверения факта производства следственного действия, его содержания, хода и результатов, что не исключает их участия в следственных действиях неоднократно. При таких обстоятельствах все протоколы с их участием также являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Следственные действия по изъятию закладок в Советском и Бежицком районах г.Брянска производились по информации, полученной из телефона подсудимого, содержащей описание месторасположения, фотографию и координаты. Наркотические средства, изъятые в ходе осмотра участков местности, были надлежащим образом упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на экспертизы, что следует из материалов уголовного дела, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в том, что на экспертные исследования поступили не те вещества, которые были разложены ФИО1 в тайники, как о том заявил защитник подсудимого. 

Отсутствие в материалах дела сведений о том, что оперативные сотрудники осматривали иные места закладок, указанные в телефоне ФИО1, не исключает виновности подсудимого инкриминируемых преступлениях и не свидетельствует об искусственном создании доказательств обвинения сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 не отрицал факты получения и сбыта наркотических средств в каждом случае через «тайник», адреса которых ему сообщал в сети Интернет никнейм «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», а он, в свою очередь сообщал указанному лицу сведения о местонахождении тайников, не оспаривал вид и количество изъятого у него и в тайниках наркотика, а также обстоятельства его обнаружения и изъятия. Учитывая, что показания подсудимого ФИО1 в указанной части не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности всех исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершил самостоятельно, без уговоров, давления, обещаний. 

ФИО1 действовал из корыстных побуждений, что подтверждается движением средств по банковским картам, к которым он имел доступ. 

О совершении подсудимым преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору свидетельствует тот факт, что действия ФИО1 и неустановленного лица по незаконному сбыту наркотических средств носили согласованный характер, их роли в инкриминируемых деяниях были распределены между собой, каждый из них был осведомлен о противоправной деятельности другого, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, и выполнял определенную часть противоправной деятельности, направленной на достижение общего преступного результата, преследуя корыстную цель личного обогащения: неустановленное лицо в каждом случае сообщало ФИО1 информацию о местах скрытого хранения наркотического средства, после чего последний забирал его, осуществлял «закладки», сообщал их местоположение неустановленному соучастнику, намереваясь получить прибыль от их сбыта.

В связи с изложенным заявление защиты о том, что в отношении неустановленного лица уголовное дело выделено в отдельное производство лишь по одному преступлению, и, таким образом, имеются основания для исключения из обвинения ФИО1 признака совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, суд считает несостоятельным. 

Использование подсудимым в преступлениях, связанных со сбытом наркотических средств, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку информацию о месте нахождения тайников он получал и сообщал посредством сети Интернет с использованием приложения «Telegram».

Довод защитника подсудимого об объединении преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, в одно продолжаемое преступление, поскольку нельзя исключить происхождение всех изъятых наркотических средств из одной партии, подлежит отклонению, так как согласно показаниям ФИО1, когда полученный им ранее наркотик заканчивался, он сообщал об этом лицу под никнеймом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и затем вновь получал от него наркотические средства. Эти показания подтверждаются содержанием переписки в телефоне подсудимого, из которой следует, что после отчета о произведенных закладках ФИО1 получал от «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» сообщение о местонахождении новых партий. Таким образом, выполнялась объективная сторона одного преступления и возникал умысел на совершение нового. 

Органом предварительного следствия действия подсудимого по преступлениям, связанным с оборудованием тайников по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, квалифицированы по п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - соответственно.

Суд не может согласиться с правильностью такой оценки действий ФИО1, поскольку она не соответствует положения Общей части УК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В п.п.13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступлений, ФИО1 по поручению неизвестного лица, зарегистрированного под никнеймом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», непосредственно выполнил действия, направленные на сбыт полученных наркотических средств, для чего разложил их в тайники, и данные о местонахождении тайников передал этому же неизвестному лицу.

Неизвестное лицо, зарегистрированное под никнеймом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», в дальнейшем должен был найти покупателей на данные наркотические средства, получить от них оплату и сообщить им адрес тайников, в которых хранились наркотики. Однако, в ходе осмотра места происшествия из вышеуказанных тайников наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. При этом доказательств того, что неустановленное лицо, зарегистрированное под никнеймом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», подыскал приобретателей на данные наркотические средства и сообщил им сведения о местонахождении тайников, стороной обвинения не представлено. Выяснить данные обстоятельства не представляется возможным, так как лицо, зарегистрированное под никнеймом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», не установлено.

В силу ст.14 УПК РФ, поскольку приговор не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, суд исходит из того, что информация о местах нахождения наркотических средств не была доведена неустановленным лицом под никнеймом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» до сведения потребителей по независящим от ФИО1 обстоятельствам. 

Факт передачи ФИО1 информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами своему соучастнику не свидетельствует об оконченности сбыта, поскольку он наряду со ФИО1 является соисполнителем преступления в составе группы лиц по предварительном у сговору, а не приобретателем наркотического средства.

В связи с чем действия подсудимого подлежат переквалификации по преступлениям, связанным с оборудованием тайников по 

<

адрес> и по 

<

адрес>, с оконченного состава на покушение на преступление. 

По факту обнаружения при личном досмотре подсудимого наркотических средств: производного N-метилэфедрона, общей массой 24,186 грамма, МДМА массой 1,365 грамма, а также смеси наркотических средств производного наркотического средства N-метилэфедрон, и МДМА, массой 0,504 грамма, ФИО1 инкриминировалось покушение на сбыт наркотических средств в значительном и в крупном размере.

Государственный обвинитель исключил из обвинения по данному преступлению квалифицирующий признак значительного размера наркотического средства, поскольку по смыслу закона одновременный сбыт наркотических средств, независимо от их вида, в рамках единого умысла, направленного на их реализацию в целом, образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного.

Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя и в связи с изложенным действия ФИО1 квалифицирует

- по преступлению, связанному с оборудованием тайника по 

<

адрес>, - по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, связанному с оборудованием двух тайников по 

<

адрес>, - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению, связанному с обнаружением при его личном досмотре наркотических средств: производного N-метилэфедрона, МДМА, а также смеси наркотических средств: производного наркотического средства N-метилэфедрон и МДМА, - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

- по преступлению в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) - по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 каким

<

данные изъяты> 

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по каждому преступлению, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он с момента задержания добровольно сообщил о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, своей роли в преступлениях, а также роли соучастника, последовательно и правдиво показывал об обстоятельствах незаконного сбыта им наркотических средств, об источнике их происхождения, участвовал в проверке показаний на месте, сообщил пароль от телефона, в котором содержалась интернет-переписка с «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», а также явки с повинной по преступлениям, связанным с покушением на сбыт наркотических средств; и по всем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает конкретные обстоятельства и роль подсудимого в преступлениях, вид наркотических средств, в связи с чем приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, а в отношении не доведенных до конца преступлений – с применением ч.3 ст.66 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ по преступлениям, связанным с покушением на сбыт наркотических средств.

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд принимает во внимание вышеприведенные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, привлечение его к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также учитывает вид и количество наркотического средства, факт изъятия его из незаконного оборота сотрудниками полиции, и приходит к выводу, что данные обстоятельства в совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и на основании ст.64 УК РФ считает возможным назначить ФИО1 наказание по ст.228 ч.2 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания. 

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого с момента задержания по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотические средства и их упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, а также сотовый телефон марки «iPhone SE», хранящийся при уголовном деле, - необходимо хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- CD-R- диск из АО «КИВИ Банк», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же,

- два приспособления для курения, перчатку, фонарик, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, которые использовались ФИО1 для совершения преступлений, - уничтожить;

- рюкзак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, телефон марки «Xiaomi», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой оператора связи «Yota», хранящийся при уголовном деле, - передать ФИО1 или указанным им лицам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайника по 

<

адрес>) - в виде лишения свободы сроком 7 лет;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту оборудования тайников по 

<

адрес>) - в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт производного наркотического средства N-метилэфедрон и наркотического средства МДМА) - в виде лишения свободы сроком 9 лет;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (в отношении наркотического средства каннабис (марихуана)) с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотические средства и их упаковку, сотовый телефон марки «iPhone SE», - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №;

- CD-R- диск из АО «КИВИ Банк», - хранить в материалах уголовного дела;

- два приспособления для курения, перчатку, фонарик, - уничтожить;

- рюкзак, телефон марки «Xiaomi» с сим-картой оператора связи «Yota», - передать ФИО1 или указанным им лицам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Лужецкая