ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,

при секретаре Невенчаной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Этманова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с * часов * минут ДД.ММ.ГГГГ до * часов * минут ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного им на месте происшествия металлического гвоздодера, сорвал накладку навесного замка двери, после чего через входную дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество принадлежащее Ю.М.Г., а именно: 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшему Ю.М.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ю.М.Г. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, поддержал требования о взыскании с подсудимого материального ущерба.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО2, поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним в полном объеме. Обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, наказание за преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Имеются основания для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие * малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, наличие на иждивении супруги, осуществляющей уход за малолетними детьми.

Доводы стороны защиты о том, что в качестве обстоятельства следует признать совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судом отклоняются, поскольку установлено, что подсудимый трудоспособен, инвалидности и тяжелых заболеваний не имеет, трудоустроен, имеет семью и собственное жилье.

Учитывая, что согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признание алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание, является правом суда, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который на учете в наркологическом кабинете не состоит, суд, не находит оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

При изучении личности ФИО2 суд установил, что он 

<

данные изъяты>.

ФИО2 совершено преступление, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, обсудив виды альтернативных наказаний, с учетом данных о личности ФИО2, который совершил преступление в период отбывания наказание за преступление небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО2 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО2 в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, трудоустроен, имеет на иждивении супругу, которая осуществляет уход за малолетними детьми 

<

данные изъяты>, является единственным кормильцем в семье, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ

Суд считает необходимым установить осужденному испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом обстоятельств преступления, и данных по характеристике личности подсудимого, суд считает, что дополнительное наказание подсудимому возможно не назначать.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, суд установил, что потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба 1 754 рубля 00 копеек.

Статей 52 Конституции РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ гарантировано право потерпевшего от преступления на возмещение убытков. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как установлено судом, размер ущерба, причиненный потерпевшему хищением, подтвержден представленными доказательствами. Материальный ущерб потерпевшему в размере * рубля не возмещен. Исковые требования подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

встать на учет в специальный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности Ю.М.Г.

Гражданский иск Ю.М.Г. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Ю.М.Г. в счет возмещения материального ущерба * рубля * копеек.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию,

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Н.А. Романенко