№ 1-94/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В., 

при секретаре Полукеевой Н.В.; с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопят П.В.;

подсудимого ФИО1,

защитника (по соглашению) – адвоката Некоммерческой организации «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов» Гондарука Р.И., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики *** Н. Управлением ФМС России 

<

адрес> принято решение о неразрешении въезда в РФ, в соответствии с которым, въезд на территорию РФ последнему закрыт до ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Далее он, будучи ДД.ММ.ГГГГ выдворенным из РФ, находясь на территории Республики ***, в соответствии с национальным законодательством, изменил свои фамилию и имя, став, таким образом, ФИО1, после чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ оформил паспорт гражданина Республики *** № на новые персональные данные, в целях использования данного паспорта для въезда в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее *** часов *** минут местного времени ФИО1, заведомо зная о неразрешении въезда в РФ, действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области, пересек Государственную границу РФ при въезде в РФ на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «Петухово», и проследовал далее по территории РФ до указанного пункта пропуска, расположенного на 464 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», где в *** часов *** минут местного времени тех же суток, с использованием ранее полученного паспорта гражданина Республики *** № на имя ФИО1, прошел пограничный (паспортный) контроль и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому в РФ не разрешен, проследовал далее по территории РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее *** часов *** минут местного времени, заведомо зная о неразрешении въезда в РФ, действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области, пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на участке автомобильной дороги Р-403 сообщением г. Петропавловск (Республика Казахстан) - г. Ишим (Российская Федерация), расположенном в 3500 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «Казанское», после чего проследовал далее по территории РФ до указанного пункта пропуска, находящегося по ул. Пограничная, 12, дер. Ельцово Казанского района Тюменской области, где в *** часов *** минут местного времени тех же суток, с использованием ранее полученного паспорта гражданина Республики *** № на имя ФИО1, прошел пограничный (паспортный) контроль и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому в РФ не разрешен, проследовал далее по территории РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ не позднее *** часов *** минуты местного времени, заведомо зная о неразрешении въезда в РФ, действуя умышленно, следуя автотранспортом с территории Республики Казахстан на территорию Казанского района Тюменской области, пересек Государственную границу РФ при въезде в РФ на участке автомобильной дороги Р-403 сообщением г. Петропавловск (Республика Казахстан) - г. Ишим (Российская Федерация), расположенном в 3500 метрах южнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «Казанское», после чего проследовал далее по территории РФ до указанного пункта пропуска, находящегося по ул. Пограничная, 12, дер. Ельцово Казанского района Тюменской области, где в *** часов *** минуту местного времени тех же суток, с использованием ранее полученного паспорта гражданина Республики *** № на имя ФИО1, прошел пограничный (паспортный) контроль и, будучи не выявленным как лицо, въезд которому в РФ не разрешен, проследовал далее по территории РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступлений признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник Гондарук Р.И. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. 

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из трех инкриминируемых ему преступлений по ч. 2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку ФИО1, являясь иностранным гражданином, будучи осведомлённым ДД.ММ.ГГГГ о том, что в соответствии с пп.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в страну, нарушив тем самым действующее ограничение. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а именно: ранее не судим, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого. 

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно ввиду отсутствия постоянного источника дохода, а также затруднительности его исполнения в случае выезда из Российской Федерации; назначение наказания в виде принудительных работ невозможно в силу наличия запрета на пребывание на территории Российской Федерации.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.322 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей до судебного заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-94/2017 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области. 

Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2017 года.