КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1060/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1060/2019

УИД ...

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 11 июля 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аквамобил-24» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 № ... от 04 апреля 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.20, статьей 8.15, частью 1 статьи 8.42, частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 № ... от 04 апреля 2019 года ООО «Аквамобил-24» привлечено к административной ответственности по статье 7.20, статье 8.15, части 1 статьи 8.42, части 1 статьи 8.45 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Аквамобил-24» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Аквамобил-24» ФИО3 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить. 

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан Х.Г.Р. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и полагала постановление вынесенным законно и обоснованно, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей

Ответственность за нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств установлена статьей 8.15 КоАП РФ. 

Статьей 7.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе государственного экологического мониторинга выявлены нарушения ООО «Аквамобил-24» природоохранного законодательства. Согласно сведениям из генерального плана города на земельном участке с географическими координатами ..., между ... расположены инженерные коммуникации (ливневая канализация), осуществляющие сброс ливневых стоков в реку ... без очистки. Так же установлено, что на данном участке имеется соединение ливневых сетей ООО «Аквамобил-24» с городскими.

Установлено, что информации о выдаче технических условий на подключение ООО «Аквамобил-24» к городским сетям ливневой канализации в управлении городского хозяйства и жизнеобеспечения населения г. Набережные Челны не имеется. ООО «Аквамобил-24» допустило самовольное подключение к централизованным системам водоотведения (ливневой канализации) и их эксплуатацию от автомойки ..., а именно данная автомойка подключилась к городским сетям ливневой канализации, не имея согласованного проекта и приемо-передаточного акта в соответствии с техническими условиями № ..., выданными МУП «...». В действиях ООО «Аквамобил-24» усматривается самовольное подключение к централизованным системам водоотведения, что является нарушением пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О водоснабжении и водоотведении».

ООО «Аквамобил-24» допустило размещение и эксплуатацию сооружений (ливневой канализации) от автомойки ... в границе водоохраной зоны реки ..., оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, и не обеспечивает соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды. В действиях ООО «Аквамобил-24» усматривается нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств, что является нарушением части 1 статьи 34 и части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Автомойка самообслуживания 24 часа ООО «Аквамобил-24» в границе водоохраной зоны реки ... осуществляет сброс сточных (ливневых) вод с территории автомойки, а именно точка сброса определена географическими координатами х=..., у=..., которые расположены на расстоянии ... метров от уреза воды реки .... В действиях ООО «Аквамобил-24», усматривается нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта, либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, то есть использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, что является нарушением пункта 7 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Автомойка самообслуживания ... ООО «Аквамобил-24» в границе водоохраной зоны реки ... допустило эксплуатацию объектов (ливневой канализации), не оборудовав ее сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, а именно точка сброса стоков в существующий колодец определена географическими координатами х=..., у=..., которые расположены на расстоянии ... метров от уреза воды реки .... В действиях ООО «Аквамобил-2 усматривается невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях если такие требования установлены законом, что является нарушением части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «Аквамобил-24» к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 7.20, статьей 8.15, частью 1 статьи 8.42, частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом по результатам осуществления государственного экологического мониторинга, фотоматериалом, актами отбора проб почвы, протоколами ... от 11 сентября 2018 года и другими материалами дела.

Данные доказательства являются достоверными, допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами, и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Должностное лицо при назначении наказания руководствовалось положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и назначило наказание в пределах санкции статьи 8.45 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности совершенного Обществом деяния, обстоятельства рассматриваемого дела, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года N 4-П, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, поскольку достаточных доказательств для подтверждения затруднительного материального состояния общества, а также смягчающих административную ответственность обстоятельств материалы дела не содержат, и суду не представлено.

Довод заявителя о недостаточности доказательств виновности юридического лица в совершении рассматриваемого правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что указанные заявителем основания, заявлены с целью уклонения от наказания и не являются достаточными для отмены законного, обоснованного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО2 № ... от 04 апреля 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.20, статьей 8.15, частью 1 статьи 8.42, частью 1 статьи 8.45 КоАП РФ, в отношении ООО «Аквамобил-24» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Аквамобил-24» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.