ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего председателя суда Смирнова М.Г., с участием государственного обвинителя –военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) полковника юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 34670 младшего сержанта 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении детей 2010 и 2013 годов рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с июня 2016 года, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, желая временно отдохнуть от военной службы, не явился без уважительных причин в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть 34670, дислоцированную в городе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 добровольно явился в 56 военную прокуратуру (гарнизона). 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах содеянного дал показания, аналогичные изложенным выше и пояснил, что уважительных причин неявки на военную службу в войсковую часть у него не имелось. Вовсе уклоняться от прохождения военной службы он не собирался. Написал рапорт на увольнение и посчитал, что может не прибывать на службу. С ДД.ММ.ГГГГ насколько раз прибывал в часть в гражданской одежде с целью узнать у сослуживцев как решается вопрос с его увольнением. К командованию не обращался и к исполнению обязанностей по военной службе не приступал. 

Кроме признания своей вины виновность подсудимого ФИО9, военный суд находит установленной следующими доказательствами: 

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №2 – командира 3 мотострелковой роты, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проходит службу во вверенной ему роте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не явился на службу в войсковую часть в установленный регламентом срок. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 явился в 56 военную прокуратуру (гарнизона), с указанного времени вернулся в часть и приступил к исполнению служебных обязанностей;

- оглашенными в суде показаниями свидетеля Свидетель №3 – старшины 3 роты 1 мотострелкового батальона, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приступил к исполнению служебных обязанностей в роте. Был обеспечен всеми положенными видами довольствия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не явился на службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 добровольно явился в 56 военную прокуратуру (гарнизона), затем в часть и приступил к исполнению служебных обязанностей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – жены подсудимого, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ муж на службу не поехал, остался дома и помогал ей по хозяйству. О причинах своего невыхода на работу муж не сообщал, пояснив, что намерен уволиться с военной службы и на работу может не выходить. Несколько раз муж ездил в часть, чтобы узнать по поводу своего увольнения. Вопрос с увольнением так и не решился. ДД.ММ.ГГГГ муж явился в 56 военную прокуратуру (гарнизона);

- копией контракта о прохождении военной службы заключенного между Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 34670 и ФИО9 сроком на три года;

- копией приказа командира войсковой части 34670 от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что прибытие на службу военнослужащих войсковой части 34670, проходящих военную службу по контракту, определено к 8 часам 30 минутам.

Из справки ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО9 годен к военной службе без ограничений. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО9, который в период с 5 сентября по ДД.ММ.ГГГГ совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает, что он свою вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, до поступления на военную службу по месту жительства и месту работы характеризовался положительно, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств вину ФИО9 судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характера преступления и данных о личности подсудимого, а также то, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, военный суд считает возможным применить к ФИО9 ст. 73 УК РФ.

При этом учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО9 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307 – 309 УПК РФ военный суд, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ военный суд постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным и устанавливает ему испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу М.

<

адрес>