Дело № 2-2668/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.ФИО2 Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.о.ФИО2 Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С целью улучшения условий проживания и повышения комфортности им, ФИО1, была произведена перепланировка квартиры. При осуществлении перепланировки в квартире произведен демонтаж перегородки между пом.№ (кухня) и пом.№ (жилая комната); организация декоративных ограждений; демонтаж части перегородки между пом.№ (коридор) и пом.№ (кухня); демонтаж дверного проема между пом.№ (коридор) и пом.№ (коридор); демонтаж перегородки между пом.№ (жилая комната) и пом.№ (гардеробная); демонтаж оконного блока, двери и части ограждающей стены между пом.№ (жилая комната) и пом.№ (балкон). Утепление балкона.

Истец ссылается на то, что перепланировка ничьи права не нарушает, всеми заинтересованными службами города даны положительные заключения, и просит признать выполненную перепланировку соответствующей СНиП и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Королёва Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушены права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно паспорту БТИ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире выполнена самовольная перепланировка. При осуществлении перепланировки произведен демонтаж перегородки между пом.№ (кухня) и пом.№ (жилая комната); организация декоративных ограждений; демонтаж части перегородки между пом.№ (коридор) и пом.№ (кухня); демонтаж дверного проема между пом.№ (коридор) и пом.№ (коридор); демонтаж перегородки между пом.№ (жилая комната) и пом.№ (гардеробная); демонтаж оконного блока, двери и части ограждающей стены между пом.№ (жилая комната) и пом.№ (балкон). Утепление балкона.

Истцом, в обоснование заявленных им требований, представлено техническое заключение по обследованию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> выполненные ООО «МАГ-НЕД XXI век», в соответствии с которым выполненные в 

<

адрес> работы по перепланировке, не повлияли негативно на прочность, устойчивость, несущую способность квартиры. Переустройство в квартире не оказало негативного воздействия на конструкции квартиры. Инженерные системы квартиры и всего дома остаются без изменений. Данное переустройство не влияло на выше расположенные квартиры и на конструкцию здания в целом. Несущая способность и общая устойчивость отдельных конструкций квартиры и всего жилого дома обеспечена. Помещения квартиры не имеют каких-либо дефектов и деформаций, измененная квартира может эксплуатироваться как жилое помещение, не оказывая отрицательного влияния на эксплуатацию всего жилого дома.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка, выполненная истцом, соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам СНиП, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с планом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 28 августа 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева