Дело № 2-34\20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием истицы ФИО1, 

ФИО3, представляющего интересы истицы в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО1 к ФИО5 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки с возвращением сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок, признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, возвращении ФИО1 земельного участка, с признанием права собственности на него, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки с возвращением сторон в первоначальное положение, прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок, признании недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, возвращении ФИО1 земельного участка, с признанием права собственности на него.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования и суду показали, что в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 06.03.2019 года истица продала ответчику ФИО5 принадлежавший ей по праву собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> на землях населенных пунктов предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.1.3. Договора кадастровая стоимость земельного участка составляет 468 420 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2019г. В соответствии с п.1.5 стороны оценили указанный земельный участок в 230 000 рублей 00 копеек.

Истица ФИО1, состоит на учёте в ГБУЗ РА «Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер», являяется психически больной с 1976 года. С 05.10.1976г. по 06.12.1976г. находилась на лечении в Московской психиатрической больнице №. Диагноз при выписке «Дифференциальный между вялотекущей, неврозоподобной шизофренией и ипохондрическим развитием личности». В дальнейшем находилась под наблюдением у врача психиатра АКРПНД с диагнозом «Шизофрения вялотекущая, ипохондрический синдром». Неоднократно лечилась стационарно. Последняя госпитализация в АРКПНД с 11.01.1995г. по 27.01.1995г., была выписана с диагнозом «Шизофрения, параноидная форма, непрерывно-прогредиентный тип течения. Депрессивно-иппохондрический синдром. Эмоционально-волевой дефект. Ремиссия «С». С 1999 года является инвалидом 2 группы бессрочно по специальной психиатрической МСЭ (справка МСЭ №508418). Продолжает наблюдаться в психоневрологическом диспансере. Последнее посещение АРКПНД было 08.02.2019г.

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2019г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими вследствие имеющегося у меня психического заболевания.

Просит признать недействительной ничтожной сделкой договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2019г., площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на землях населенных пунктов предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между мной и ФИО5

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2019г. площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 01№:14, находящегося по адресу: 

<

адрес> на землях населенных пунктов предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, заключенного между мной и ФИО5, путем возвращения сторон в первоначальное положение, существовавшее до его заключения.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок площадью1500 кв.м. с кадастровымномером01№, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на землях населенных пунктов предоставленных для ведения подсобного хозяйства.

Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на землях населенных пунктов предоставленных для ведения личногоподсобного хозяйства за ФИО5 (№ от 27.03.2019г.) в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Возвратить ФИО1 земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Российская 

<

адрес>, 

<

адрес> на землях населенных пунктов предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства признав за мной право собственности на него.

В настоящее время она не располагает деньгами, чтобы возвратить ФИО5 стоимость земельного участка. После продажи земельного участка, она ему возвратит деньги. Хочет продать земельный участок по ее кадастровой стоимости. В судебном заседании 18 ноября 2019 года ФИО1 говорила, что она будет с пенсии отдавать деньги ФИО5

Ответчик ФИО5 в своих возражениях указал, что считает действия ФИО1 недобросовестными.

Ранее данный земельный участок ФИО1 продавала ФИО6, о чём свидетельствует предварительный договор купли-продажи от 16 мая 2018 г. В нём указана цена участка в размере 200 000 рублей, из чего следует, что цена участка в 230 000 рублей, указанная в договоре купли-продажи на этот же участок, является адекватной. Ссылка Остривной на цену иска в 468 420 рублей, а также утверждение её, что она продала участок по заниженной цене, являются не соответствующими действительности, тем более, что в договоре купли-продажи между ФИО5 и ФИО1 кадастровая стоимость в 468 420 рублей указана.

С момента заключения договора, вплоть до подачи иска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки в суд, ФИО1 не вышла с ним на контакт с предложением изменения цены или возврата ему денег, а ей участка. На первом заседании суда она пояснила, что денег у неё нет, но при этом она требует расторжения сделки и приведения сторон в первоначальное положение, ссылаясь на то, что она не могла понимать значение своих действий и руководить ими вследствие имеющегося у нее психического заболевания.

Факт имеющегося у нее психического заболевания и то, что она состоит на учёте в психоневрологическом диспансере, ФИО1 от него скрыла. Получила от него деньги по сделке в размере 230 000 рублей, потратила их, и теперь требует вернуть ей участок. На предварительном заседании она утверждала, что хочет продать этот участок дороже.

Считает, что ФИО1, как продавец, поступила с ним недобросовестно, скрыв своё заболевание, ведь зная о её диагнозе, не стал бы совершать с ней никаких сделок.

Также её недобросовестным поведением является то, что она хочет вернуть себе участок, не имея денег для возврата ему по сделке.

Недобросовестное поведение истицы подтверждается следующими фактами:

- 9 февраля 2018года по иску к администрации Понежукайского сельского поселения в результате решения Теучежского районного суда стала владельцем данного участка.

16 мая 2018 года заключает нотариальный предварительный договор купли-продажи на данный участок с ФИО4.

ФИО1 в одностороннем порядке повышает цену сделки, ФИО4 подает исковое заявление в Теучежский районный суд о понуждении к сделке.

18 июля 2018 года Теучежский районный суд вынес определение по иску о понуждении к заключении договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО1

19 октября 2018 г. ФИО1 написала расписку ФИО4 о получении 218 000 руб. в счет стоимости участка.

27декабря – расписка между ФИО4 и ФИО1 на 230.000 руб.

29 января2019 г. - от ФИО2 - встречное исковое заявление к "АЕ групп" и ходатайство о судебно-психиатрической экспертизе в рамках судебного иска к ней "АЕ групп"

6 марта 2019г. заключила договор купли-продажи на земельный участок с ФИО5

24 марта 2019 г. решением Майкопского городского суда по иску "ООО АЕгрупп" о взыскании суммы по договору займа 09.10.2017г. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, представленной в суд, по просьбе ФИО1- результат рассмотрения - во взыскании задолженности по договору займа отказать.

27 марта 2019г. была освидетельствована о сделкоспособности по определению Майкопского городского суда.

15 апреля 2019г. - исковое заявление в Майкопский городской суд от ООО МФК "Центр Финансовой поддержки". Ответчик - ФИО1

-24 мая 2019 решение Майкопского городского суда по иску ООО АЕ групп к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору - отказано в удовлетворении иска. Основание - заключение судебно - психиатрической экспертизы.

28 мая 2019 года - решение Майкопского городского суда по иску ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" к ФИО1 (всего 106 452 р.) на решение ответчиком ФИО1 была подана апелляция в Верховный Суд РА

17 сентября 2019 года ФИО1 подала иск к ФИО5 в Теучежский районный суд о признании договора купли- продажи земельного участка недействительным и применении недействительности сделки, на основании заключения комиссии судебнопсихиатрической экспертизы

Это те факты, которые говорят о том, что ФИО1 ведет активную осознанную выгодную деятельность, не опасаясь последствий. Заключает сделки, не оповещая участников сделки о своем диагнозе, а затем при возникновении судебного разбирательства активно пользуется и манипулирует справками и судебно-медицинскими заключениями, при наступлении к ней претензий предъявляет их и просит назначение судебно-медицинских экспертиз, заведомо зная, что её диагноз может аннулировать любые сделки. То есть злоупотребляет своим правами, прикрываясь своим диагнозом.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Истец злоупотребляет своим диагнозом психически больного человека, дающего ей право аннулировать любые сделки по причине её заболевания. То есть использует свои права с незаконной целью или незаконными средствами.

Злоупотребление правом - это использование принадлежащих лицу прав недозволенными способами либо с недозволенной целью, в результате чего наносится ущерб другим лицам. Таким образом, при злоупотреблении правом происходит нарушение границ его действия.

Полагает, что злоупотребление ФИО1 правами налицо, т.к. до обращения в суд она не попыталась решить вопрос с ним. Уверен, что обращение Остривной в суд продиктовано намерением обогатиться за его счет, а не защитить свои права и законные интересы, в соответствии со ст. 4 АПК РФ.

По статье 1103 Гражданского кодекса требование о необоснованном обогащении применяют, если одна из сторон требует у другой возврата проданного.

В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просит рассмотреть гражданское дело без его участия.

Суд, с учетом мнения истицы и ее представителя, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия ответчика. 

Суд, выслушав истцу и ее представителя, изучив доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от 06.03.2019 года истица продала ответчику ФИО5 принадлежавший ей на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на землях населенных пунктов предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства за 230000 рублей..

Покупатель выплатил продавцу указанную сумму полностью. 

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное внатуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделкине предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законов интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. При этом неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими является юридическим критерием недействительности сделки. Согласно Заключению №714 от 09.12.2019 ФИО1. была освидетельствована в помещении отделения по производству амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ РА АРКПНД.

При проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы использованы методы психиатрического (клинико-психопатологического) экспертного исследования (анамнез, катамнез, медицинское наблюдение, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния и экспериментально-психологических методов исследования.

Последнее посещение врача-психиатра АРКПНД 08.05.2019 г. 22.04.2019 г. подэкспертная была освидетельствована амбулаторной судебнопсихиатрической экспертной комиссией в рамках гражданского дела по иску ООО МФК «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по займу. Из экспертного заключения № от 22.04.2019 г.: «...на момент заключения договора потребительского займа № от 09.10.2017г. ФИО1 страдала хроническим психическим расстройством в форме псевневротической шизофрении с непрерывным типом течения, тревожно-ипохондрический синдром и эмоциональноволевым дефект личности (Г 21.3)... . Степень выраженности психических нарушений ФИО1 на момент заключения договора потребительского займа № от 09.10.2017г., обусловленная вышеуказанным хроническим психическим расстройством, была столь значительна, что нарушала её самоконтроль и прогностические способности, и лишала её возможности в тот момент понимать значение своих действий и руководить ими» (копия заключения комиссии экспертов в гражданском. 

06 марта 2019 года ФИО1 оформила договор купли-продажи принадлежащего ей по праву собственности земельного участка 1500 кв.м., оценив стоимость данного участка в 230 тыс. рублей, получив деньги от покупателя (копия договора в гражданском деле, л.д. 4). 

При настоящем клинико-психиатрическом обследовании выявлено следующее. Психическое состояние: подэкспертная в клинически ясном сознании. Продуктивному последовательному контакту доступна на формальном уровне. В месте, времени и собственной личности ориентирована правильно. Об обстоятельствах продажи земельного участка поясняет следующее: «Я продала доставшийся мне по наследству от родителей земельный участок за 230 тыс. рублей. На полученные деньги я гасила имеющиеся у меня кредиты, отдала долг 150 тыс. мужчине в 

<

адрес>, он мне занимал деньги и оказывал юридические услуги. А потом муж и сын сказали мне, что я продешевила с продажей земли. Вот я и решиларасторгнуть договор, чтобы продать землю по более высокой цене».Бредовых и галлюцинаторных расстройств не обнаруживает.

Экспертная комиссия пришла к заключению, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка 06марта 2019года ФИО1 страдала хроническим психическим расстройством в форме псевдоневротической шизофрении с непрерывным типом течения, тревожноипохондрическим синдромом и эмоционально-волевым дефектом личности (Р21.3) (ответ на вопрос суда№).

Состояние достаточно стабильное (с 1995 года не нуждалась в стационарном лечении), за медицинской помощью к врачу-психиатру обращается нерегулярно, сохраняется социальная и бытовая адаптация. Однако, несмотря на имеющееся у неё хронического психического расстройства, подэкспертная совершала имущественную сделку не под влиянием бредовых или галлюцинаторных переживаний, атакже не вследствие нарушений интеллектуально-волевой регуляции поведения, а по реально-бытовым мотивам, при свободном волеизъявлении, без нарушения своих имущественных прав и интересов, с получением реальных материальных средств от сделки, которыми она в последующем достаточно рационально распорядилась. Таким образом, ФИО1 понимала фактическую сторону сделки, могла оценить её правовые аспекты и прогнозировать её последствия, совершала целенаправленные действия, направленные на реализацию и достижение намеченной цели. Отказ же от совершённой сделки обусловлен рентными мотивами с целью получения дополнительной материальной выгоды. С учётом вышеизложенного экспертная комиссия приходит к заключению, что имеющееся у ФИО1 психическое расстройство в форме псевдоневротической шизофрении с непрерывным типом течения, тревожно-ипохондрическим синдром и эмоционально-волевым дефектом личности не лишало её возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи земельного участка 06.03.2019 года (ответ на вопрос суда №). Действия ФИО1 при заключении договора купли-продажи земельного участка 06.03.2019 года были осознаны и с достаточным волевым контролем с её стороны (ответ на вопрос суда №).

Не доверять указанному заключения у суда основания отсутствуют, поскольку данное заключение составлено комиссией в составе психиатров-экспертов и эксперта-психолога государственного судебно-экспертного учреждения, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит указание на использованные методы исследования, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, имеющие значение для дела. При этом, экспертами были учтены материалы представленного на экспертизу гражданского дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порока воли при заключении оспариваемого договора не было.

Поэтому оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5: 

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор купли-продажи земельного участка от 06.03.2019 года площадью 15000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель -земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства;

применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи земельного участка от 06.03.2019 года площадью 15000 кв.м.с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> 

<

адрес>, категория земель -земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, заключенного между ФИО1 и ФИО5 путем возвращения сторон в первоначально положение;

прекращении права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 15000 кв.м.с кадастровым номером №14, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель -земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства,

признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 15000 кв.м.с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель -земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйств за ФИО5 ( номер №3 от 27 марта 2019 года) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество,

возвращении ФИО1 земельного участка участок площадью 15000 кв.м.с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>,, 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель -земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с признанием права собственности на него.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2020 года

Председательствующий С.Т. Бжассо