Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года гп.Берёзово

Судья Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО5, при секретаре Нахошкиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ответчику администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права собственности на объект недвижимости, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ФИО7 (представители по доверенности - ФИО2, ФИО3), 

установил:

ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах ФИО6, обратился с исковым заявлением к администрации Березовского района ХМАО-Югры, в котором просит признать право собственности за ФИО6 на объекты недвижимости :

- административное здание 

<

данные изъяты>;

- ? часть жилого дома ( 

<

данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что указанное недвижимое имущество ранее принадлежало обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> которое по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продало это имущество обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>

Не смотря на отсутствие зарегистрированных прав, ООО 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ продало указанное ФИО1.

Заявлений на государственную регистрацию перехода права, права собственности стороны не подавали, право собственности на вышеуказанное здание за ФИО8 не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7( продавец) и ФИО6 покупатель) заключен договор купли-продажи №. 

Заявления на государственную на регистрацию ранее возникшего права, государственную регистрацию перехода права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийском автономному округу-Югре ФИО7 не подано.

В соответствии с распиской, ФИО7 получил от ФИО9 денежные средства в сумме 55 000 рублей во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> - первый продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ и исключено из ЕГРЮЛ.

<

данные изъяты>»- второй продавец объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Истец считает, что в связи с тем, что при производстве банкротства предприятий 

<

данные изъяты>» в конкурсную массу которых включено имущество, на которое в настоящем иске истец просит признать право собственности, данное имущество учтено в органах Росреестра, следовательно, суд должен удовлетворить иск, так как прослеживается последовательность купли-продажи данного имущества между их владельцами.

В судебном заседании истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Ленинским районным судом г.Тюмени просили иск удовлетворить по изложенным в нем доводам. Считают, что арбитражным судом при производстве по делу о банкротстве 

<

данные изъяты> была определена конкурсная масса, был определен порядок торгов, в том числе включено спорное имущество, которое в рамках конкурсного производства было продано ФИО7, а затем им истцу ФИО6. Независимо от того, что в органах регистрации БТИ и Росрееста, отсутствуют сведения о регистрации данного имущества, считают, что данное имущество изначально принадлежало 

<

данные изъяты>» и в дальнейшем было перепродано 

<

данные изъяты>», ФИО7 и затем ФИО6, право собственности на которое должно быть признано судом.

Представитель администрации Березовского района ФИО10, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать, так как право собственности за добросовестным приобретателем возникает с момента регистрации имущества в органах регистрации имущества (БТИ и Росреестр). Истцом не предоставлено документов, подтверждающих, чьих либо прав собственности на спорные объекты недвижимости в том числе продавцов, которые их отчуждали на основании представленных договоров купли-продажи. Так как указанные в иске спорные объекты недвижимости не имели собственника, они не могли быть приобретены другим лицом на основании договора купли-продажи. Каких-либо сведений в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности о выдаче разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства по адресу 

<

адрес> не имеется. Сведений об отводе, изъятии и предоставлении в частную собственность, постоянное бессрочное пользование или аренду земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес> так же не имеется. Указанное недвижимое имущество в реестре муниципальной собственности так же не зарегистрировано. 

<

адрес> не является стороной сделки, не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу, так как каких-либо прав истца, связанных с приобретением объектов недвижимости не нарушала.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по ХМАО-Югре ФИО11, в судебное заседание не явился, представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно отзыва указала, что указанное в иске спорное недвижимое имущество расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый номер, общую и жилую площадь, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. На недвижимое имущество расположенное по адресу: 

<

адрес> имеется кадастровый номер, дата постановки на кадастровый учет, инвентарный номер, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судья, выслушав, представителей истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно расписки ФИО7 получил от ФИО6 денежные средства в сумме 55000 рублей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. подпись ФИО1 (т.1 л.д.73)

Согласно протокола о результатах торгов в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ выставлено на торги имущество в том числе ? доли жилого дома (общежитие). Продавец 

<

данные изъяты> основание права собственности – данные бухгалтерского учета, налогового учета, инвентаризационные акты. Победителем аукциона признано 

<

данные изъяты>». (т.1 л.д.74-77)

Согласно уведомления Росреества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости квартира кадастровый №, расположенная по адресу 

<

адрес> так как невозможно однозначно идентифицировать объект подлежащий регистрации, так как данные о нем отсутствуют в ЕГРН, кроме того не предоставлены дополнительные документы, подтверждающие сделку. (т.1 л.д.82-88)

Согласно уведомления Росреества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости нежилое здание кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес> так как отсутствуют правоустанавливающие документы у продавца 

<

данные изъяты> и невозможно однозначно идентифицировать объект недвижимости. (т.1. л.д.89-95)

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО6 к Управлению Росреестра по отказу в регистрации права собственности на указанные в иске объекты недвижимости. (т.1 л.д.61-70)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калининского районного суда г.Тюмени от 24.04.2018 года оставлено без изменения. (т.2 л.д.20-27, 28-33)

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу 

<

адрес> его собственниками являются ФИО12, ФИО13, ФИО14 по 1/3 доли каждого. Право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.139-143)

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу 

<

адрес> отсутствуют сведения о его правообладателях. (т.1 л.д.144-146).

Согласно выписки из ЕГРН на объект недвижимости по адресу 

<

адрес> включает в себя помещения с кадастровыми номерами № (т.1 л.д.147-150)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> продало, а 

<

данные изъяты>» купило на основании протокола о результатах торгов имущество, указанное в приложении 1, в том числе указанное в п.1 ? доли жилого дома (общежитие). (т.1 л.д.155-158) Согласно акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» получило от 

<

данные изъяты>» имущество, согласно списка, в том числе под п.1 1/2 доли жилого дома (общежитие) инвентарный номер отсутствует (т.2 л.д.35-36).

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» продало, а ФИО7 купил ? часть жилого дома: общая площадь 45,2 кв.м, в т.ч. жилая 34,6 кв.м по адресу 

<

адрес> кадастровый №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей (т.1 л.д.167-168) согласно передаточного акта ФИО1 принял ? часть жилого дома: общая площадь 45,2 кв.м, в т.ч. жилая 34,6 кв.м по адресу 

<

адрес> кадастровый № (т.2 л.д.56)

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО4 купил ? часть жилого дома: 

<

данные изъяты> за 46000 рублей (т.2 л.д.46-47). Согласно дополнительного соглашения указано, на то, что продавцу указанное имущество принадлежит на основании договоров купли-продажи 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>»- ФИО7 указаны идентифицирующие признаки имущества, кадастровые и инвентарные номера. (т.2 л.д.48-49) Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принял от ФИО7 ? часть жилого дома: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.50)

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» продало, а 

<

данные изъяты>» купило на основании протокола о результатах торгов имущество, указанное в приложении 1, в том числе указанное в п.1 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.159-162) Согласно акта приема-передачи имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> передало, а 

<

данные изъяты>» приняло имущество согласно списка в том числе указанное в п.1 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.39-40)

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» продало, а ФИО7 купил 

<

данные изъяты> за 43000 рублей. (л.д.т.1 л.д.163-164) Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил купленное по договору имущество. (т.2 л.д.39)

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал, а ФИО6 купил 

<

данные изъяты> за 55000 рублей. (т.1 л.д.165-166) Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ покупатель получил указанное в договоре купли продажи имущество (т.2 л.д.41) Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указано, на то, что продавцу указанное имущество принадлежит на основании договоров купли-продажи 

<

данные изъяты>»-

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>»- ФИО7 указаны идентифицирующие признаки имущества, кадастровые и инвентарные номера. (т.2 л.д.51-52)

Согласно выписки из ЕГРН на помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу 

<

данные изъяты> Сведения о правообладателях отсутствуют. (т.2 л.д.53-55)

Согласно сведений из Центра имущественных отношений в БТИ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое здание по адресу 

<

адрес>

Согласно выписок с ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>» прекратили свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. (т.1 л.д.193-229)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты прав является признания права.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. (ст.ст.221, 225, 226, 227, 231, 233, 234 ГК РФ)

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как установлено в судебном заседании истец обратился с иском в суд к администрации Березовского района о признании за ним права собственности на два объекта недвижимости: 

- административное здание 

<

данные изъяты>

- ? часть жилого дома 

<

данные изъяты>.

В ЕГРН и БТИ сведения о правообладателях на данные объекты недвижимости отсутствуют.

Истец считает, что является собственником указанного имущества на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО7, который приобрел данное имущество у 

<

данные изъяты>», а 

<

данные изъяты> у 

<

данные изъяты>». Истец считает, что несмотря на отсутствии регистрации права собственности у предшествующих продавцов/покупателей, указанные лица являются добросовестными владельцами данного имущества, так как оно было включено в перечень имущества подлежащего реализации при процедуре банкротства 

<

данные изъяты>».

При процедуре реализации имущества 

<

данные изъяты>» покупателю 

<

данные изъяты>» было реализовано имущество в том числе 

<

данные изъяты> То есть без каких-либо идентифицирующих признаков данного имущества (адреса, кадастровый номер, площадь и другое)

Уже при отчуждении имущества 

<

данные изъяты>» покупателю ФИО7 в договоре спорное имущество (1/2 часть жилого дома и административное здание) имеет индивидуально определенные признаки – площадь, адрес, кадастровый номер.

При отчуждении имущества покупателю ФИО6 в договорах данное имущество указано с индивидуально определенными признаками площадь, адрес, кадастровый номер. В том числе было заключено дополнительное соглашение, в котором указана история приобретения данного имущества, в том числе на приобретение его 

<

данные изъяты>» у 

<

данные изъяты>».

Ни один из договоров купли-продажи данного имущества не прошел государственную регистрацию.

Первоначальный продавец – 

<

данные изъяты>» не зарегистрировал свое право собственности на спорное имущество, дальнейшие покупатели, кроме ФИО6, так же не приняли меры к регистрации права собственности данного имущества.

Суду не предоставлено доказательств, что спорное имущество принадлежало 

<

данные изъяты>», так как отсутствовали индивидуально-определенные признаки данного имущества при его купле-продаже 

<

данные изъяты>».

Ссылка истца на то, что данное имущество находилось в реестре имущества подлежащего реализации при ликвидации ООО «Урал» и ООО «Недра» не дает оснований признать право собственности на данное имущество, так как лицо, уполномоченное управлять предприятием, находящимся в стадии ликвидации должно было принять меры для регистрации права собственности на данное имущество и только затем проводить его отчуждение, а покупатель, соблюдая должную осмотрительность, должен проверить зарегистрировано ли право собственности за продавцом на отчуждаемое имущество. 

Следовательно, отсутствуют основания признать покупателей на данное имущество добросовестными приобретателями.

В материалах дела отсутствуют сведения о создании данного имущества продавцом, так как отсутствуют сведения о разрешении на строительства объектов недвижимости и выделение земельного участка под данными объектами капитального строительства.

Иск предъявлен к администрации Березовского района ХМАО-Югры, которое стороной по сделке не является, суду не предоставлено доказательств, что действиями или бездействиями ответчика нарушаются права и законные интересы истца.

Таким образом, суд делает вывод, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в том числе отсутствуют правовые основания для регистрации права собственности за истцом на спорное имущество, так как им выбран недолжный способ защиты своего права.

Следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО3 к ответчику администрации Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права собственности на объект недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Березовский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия. 

Председательствующий судья ______________________ ФИО5