Дело № 2 – 4051/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 02 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка площадью { ... } кв.м с кадастровым номером {Номер изъят} (ранее – {Номер изъят}), категория земель: земли сельской застройки, цель использования: под индивидуальный жилой дом. Изначально дом строился с отступом 10 м от линии электропередач, в настоящее время линии электропередач нет. Строительство дома завершено в {Дата изъята}. Градостроительный план утвержден {Дата изъята}. Разрешение на строительство получено {Дата изъята}. Дому присвоен адрес {Дата изъята}: {Адрес изъят}. {Дата изъята} истцом получен отказ в размещении дома, ввиду несоответствия градостроительным требованиям, а также расположения земельного участка в санитарно-защитной зоне и физических источников загрязнения территории Дороничевского планировочного района. С чем истец не согласен: возведенный истцом жилой дом не нарушает права и охраняемые законом права интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры к легализации постройки (объект имеет технический паспорт, истец пытался присвоить дому адрес), дом расположен на предоставленной истцу на законных основаниях под индивидуальное жилищное строительство земельном участке. На основании изложенного просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}; указать, что решение является основанием для подготовки технических планов на жилой дом и регистрации.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее на удовлетворении исковых требований по указанным в исковом заявлении основаниям настаивал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которому из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. На данном земельном участке в {Дата изъята} г. был построен индивидуальный жилой дом. {Дата изъята} Истцу администрацией города Кирова было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, площадью { ... }., количеством этажей - 2. {Дата изъята} администрацией города Кирова Истцу было выдано уведомление о несоответствии построенных объектах жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. В материалы дела не представлен технический план на построенный объект капитального строительства. В связи с чем сделать выводы о технических характеристиках объекта не представляется возможным. С учетом соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, заявленные требования могут быть удовлетворены. Рассмотрение настоящего дела оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому: земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с максимальным размером приусадебного земельного участка до { ... }, с возведением отдельно стоящего одноквартирного жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, общая площадь { ... }) с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, принадлежит на праве собственности истцу. Сведения о жилом доме в ЕГРН отсутствуют. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Представитель третьего лица АО «Агрофирма «Дороничи» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв на иск, согласно которому в настоящее время граница санитарно-защитной зоны для промплощадки «Производственная база» АО «Агрофирма «Дороничи», расположенной по адресу: {Адрес изъят}, не установлена (не внесена в Росреестр). На основании вышеизложенного, оставляет разрешение искового заявления ФИО1 на усмотрение суда, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}; площадью – { ... } кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства с максимальным размером приусадебного земельного участка до { ... } кв.м, с возведением отдельно стоящего одноквартирного жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (л.д. 10).

На земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} к {Дата изъята} истцом возведен жилой дом, что кем-либо не оспаривается. Согласно техническому заключению (л.д. 22-23) строительные работы выполнены в соответствии с нормативными документами, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, построенное здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, который расположен в границах жилой.

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} утвержден градостроительный план земельного участка № {Номер изъят} с кадастровым номером {Номер изъят} (л.д. 11).

Из п. 7 градостроительного плана от {Дата изъята} № {Номер изъят} следует, что земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} частично расположен в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны от свинофермы на 6 тыс. голов в пос. Дороничи (ЗАО «Агрофирма Дороничи») и границах ориентировочной санитарной защитной зоны от зверофермы в пос. Дороничи (ЗАО «Агрофирма Дороничи») (л.д. 12-18).

{Дата изъята} ответчик выдал истцу разрешение на строительство индивидуального жилого дома в пределах земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} сроком до {Дата изъята} (л.д. 19).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, присвоен адрес: {Адрес изъят} (л.д. 20).

{Дата изъята} истец уведомлен ответчиком о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно: координаты контура здания расположены с нарушением допустимого места размещения зданий, строений, сооружений; земельный участок расположен в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны от зверофермы в пос. Дороничи (ЗАО «Агрофирма Дороничи») и в границах ориентировочной санитарно-защитной зоны от свинофермы на 6 тыс. голов в п. Дороничи (ЗАО «Агрофирма Дороничи»). В ССЗ не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома (л.д. 21).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Защита гражданских прав согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить, в том числе жилые здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ). Согласно п. 1 ч. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ законом могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при проектировании, строительстве жилых домов должны соблюдаться санитарные правила.

Как следует из ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения устанавливаются санитарно-защитные зоны организаций.

На основании названных выше Федеральных законов и Земельного кодекса РФ постановлением Гласного государственного врача РФ от 25.09.2007 № 74 утвержден СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (п. 1.2); санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству (п. 1.4).

Санитарно-защитная зона (СЗЗ) – это территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (п. 2.1).

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что в санитарно - защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома.

Как следует из содержания СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (п.п. 4.1., 2.1., 3.14., 3.17.), расчет санитарно-защитной зоны осуществляется на основании проекта санитарно-защитной зоны с необходимыми расчетами.

Пунктом 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 определено, что размер санитарно-защитной зоны для свиноводческих комплексов составляет 1000 м (1 класс опасности).

В соответствии с пунктом 4.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации.

Доказательств принятия соответствующего постановления уполномоченного на то лица в материалы дела не представлено. Ориентировочные санитарно-защитные зоны по смыслу СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не являются окончательно установленными, а поэтому, по мнению суда, и не влекут обязанности особого использования территорий, на которые они распространяются. Ориентировочная санитарно-защитная зона каких-либо правовых последствий для сторон не порождает.

По сведениям АО «Агрофирма «Дороничи» СЗЗ не устанавливалась.

Согласно данным Управления Росреестра по Кировской области сведений о вхождении земельного участка истца в границы ориентировочной СЗЗ от зверофермы в п. Дороничи в Управлении не содержится.

В силу п.п. 2.1, 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер СЗЗ должен быть обоснован проектом СЗЗ с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений; ориентировочный размер СЗЗ промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) СЗЗ, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) – на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ориентировочная санитарно-защитная зона каких-либо правовых последствий для сторон не порождает.

Из указанного следует, что границы СЗЗ от свинофермы и зверофермы, в установленном законом порядке не определены. Следовательно, считать жилой дом истца находящимся в границе СЗЗ, оснований не имеется. Наличие иных установленных СЗЗ ответчиком не подтверждено, в материалы дела не представлено.

Согласно техническому заключению в соответствии с п. 39, ст. 1, ст. 51.1 ГрК РФ данный объект ИЖС – отдельное стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Согласно ст. 55 ГрК РФ выполненные строительные работы в части устройства основных жилых помещений индивидуального жилого дома не затрагивают конструкций и других несущих элементов здания и не влияют на надежность и безопасность объекта, соответствуют техническим регламентам (действующим строительным нормам и правилам на территории РФ), ГОСТ и другим нормативам, действующим на территории РФ в части изменений помещений. Помещения здания при использовании их в качестве помещений индивидуального жилого дома соответствуют градостроительным регламентам, техническим регламентам, в том числе устанавливающим требования по обеспечению безопасной эксплуатацией зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и отвечают техническим условиям, а также требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д. 22-24).

Судом установлено, что возведение на указанном земельном участке индивидуального жилого дома соответствует его целевому использованию, истец пользуется земельным участком на законных основаниях, ограничений, обременений права на земельный участок ни при его приобретении, ни в последующем не установлено. По смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что в данном случае соответствует указанным положением закона и следует из приведенного выше технического заключения. При указанных обстоятельствах и при отсутствии установленной в предусмотренном законом порядке СЗЗ суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Сведений о нарушении особых условий использования зоны приаэродромной территории материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 5 ч. 2 и п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

Таким образом, решение суда является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилой дом площадью { ... } кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью { ... } кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}.

Решение является основанием для:

- подготовки технического плана на жилой дом площадью { ... } кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят};

- осуществления государственного кадастрового учета жилого дома площадью { ... } кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят};

- осуществления государственной регистрации прав на жилой дом площадью { ... } кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, по адресу: {Адрес изъят}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение 

изготовлено 06.09.2019.