УИД 31RS0011-01-2024-000041-07 Дело № 2-227/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э., 

при секретаре Киреевой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчиков – адвоката Анохина А.В. (по ордеру), помощника прокурора Корочанского района Ходова И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В. к С.И., Т.Н., Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

А.В. обратился в суд с иском к С.И., Т.Н., Е.И., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, обязать отделение по вопросам миграции ОМВД России по Корочанскому району снять ответчиков с регистрационного учета. 

В обоснование иска сослался на то, что с 28.03.2019 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 18.03.2019, в котором зарегистрированы ответчики, которые членами его семьи не являются, общего хозяйства стороны не ведут. Ответчики обязательства по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не выполняют, добровольно с регистрационного учета не снимаются.

Истец А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой ЭЗП (л.д. 53), в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.22), обеспечил явку своего представителя ФИО1, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики С.И., Т.Н., Е.И., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой ЭЗП (согласно уведомления вручении «истек срок хранения» л.д.54, 55, 56), в судебное заседание не явились. Интересы ответчиков в судебном заседании представлял назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Анохин А.В., который исковые требования истца не признал, сославшись на то, что ему неизвестно мнение ответчиков по иску, кроме того, у него нет сведений о причинах не проживания ответчиков в спорном домовладении.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из частей 4 и 5 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

На основании части 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в суде, 25.04.2014 на основании договора купли-продажи, заключенного между С,Н. и П.В., покупатель приобрел у продавца в собственность земельный участок площадью 2200 кв.м и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д.42-43). В соответствии с п. 7 договора, продавец гарантирует покупателю, что в течение месяца со дня подписания настоящего договора снимет с регистрационного учета всех лиц, которые в соответствии со ст. 292, 558 ГК Ф сохраняли бы в соответствии с законом право пользования и проживания жилым домом и земельным участком, а также то что право собственности продавца никем не оспаривается. 

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 05.05.2014.

Согласно договора купли-продажи от 18.03.2019, А.В. приобрел у П.В. земельный участок общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-18).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 27.03.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9-11).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, П.В. приобрел у С,Н. земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, после приобретения жилой дом был снесен, после чего П.В. продал А.В. земельный участок без жилого дома, после покупки земельного участка, А.В. на данном участке построил жилой дом, право собственности на который зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 16.10.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-15).

Из выписки из домовой книги 

<

адрес> видно, что в жилом доме зарегистрированы С.И., Т.Н., Е.И., сведений о фактическом проживании администрация не располагает (л.д. 50). 

Договор купли-продажи от 18.03.2019 не содержит условий о сохранении за С.И., Т.Н., Е.И. права пользования жилым помещением после перехода права собственности на домовладение к А.В.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 25.04.1995 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (статья 71 Конституции Российской Федерации), является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Представитель истца суду пояснил, что ответчики С.И., Т.Н., Е.И. родственниками истцу не являются, он приобрел земельный участок, на котором отсутствовал жилой дом, снесенный прежним собственником П.В., ответчиков никогда не видел.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики С.И., Т.Н., Е.И. не были зарегистрированы истцом в спорном домовладении в качестве членов его семьи. В настоящее время в спорном домовладении их вещей не имеется, расходы по обеспечению сохранности, оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несут, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведут, однако они остаются зарегистрированными в спорном жилом помещении, правовых оснований для сохранения за С.И., Т.Н., Е.И. права пользования спорным жилым помещением, суд не усматривает, поскольку собственник жилого помещения не намерен заключать какого-либо соглашения о проживании в нем ответчиков.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков С.И., Т.Н., Е.И., поэтому регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и целью проживания в нем не является, однако с регистрационного учета ответчики добровольно не снимаются. 

В судебном заседании не установлено наличие между сторонами каких-либо соглашений или иных договоренностей о пользовании жилым помещением.

С учетом изложенного требование А.В. о признании С.И., Т.Н., Е.И. утратившими право пользования жилым помещением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).

Таким образом, требования истца А.В. подлежат удовлетворению в части.

Представитель истца просил понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины не взыскивать с ответчиков, что не противоречит положениям статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление А.В. к С.И., Т.Н., Е.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать С.И. (паспорт №), Т.Н. (паспорт №), Е.И. (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 г.