Дело № 12-295/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003 

<

...> 

<

адрес>), рассмотрев единолично жалобу ликвидатора кредитного потребительского кооператива «Во имя достоинства» ФИО2 ФИО6 на постановление заместителя управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) ФИО1 № ТУ-18-ДЛ-17-10657/3110 от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) ФИО1 № ТУ-18-ДЛ-17-10657/3110 от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ, ликвидатор кредитного потребительского кооператива «Во имя достоинства» (далее КПК «ВИД») ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Городищенский районный суд Волгоградской области, ликвидатор КПК «ВИД» ФИО2 просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено без учета вины ликвидатора, его имущественного положения и других существенных обстоятельств; вреда и последствий она никому не причинила, основная деятельность КПК «ВИД» прекращена с августа 2003 года, работа велась только по возврату вкладов. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, кроме того, просила применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. 

Представитель Отделения по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) ФИО3 удовлетворению жалобы возражал. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, количество членов которых превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, кредитные кооперативы второго уровня, а также кредитные кооперативы, не вступившие в члены саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, представляют в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе органов кредитного кооператива. Формы и сроки представления указанных документов устанавливаются Банком России.

Требования к форме, срокам и порядку составления и представления кредитными потребительскими кооперативами в Банк России документов, содержащих отчет о своей деятельности и персональном составе органов кредитного кооператива, определены Указанием Банка России от 25 июля 2016 года № 4083-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе органов кредитного кооператива». 

В соответствии с пунктом 2 Указания № 4083-У, отчет о деятельности представляется:

- за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода;

- за календарный год дважды: не позднее 30 календарных дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.

Согласно пункту 3 Указания № 4083-У, отчет о персональном составе представляется в Банк России КПК, а также СРО в отношении своих членов после окончания календарного года, а также в случае изменения сведений, содержащихся в отчете о персональном составе, не позднее 30 календарных дней после окончания календарного года или после даты изменения сведений.

Согласно пункту 4 Указания № 4083-У, Отчетность представляется в Банк России КПК и СРО в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в соответствии с требованиями Указания Банка России от 21 декабря 2015 года N 3906-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 1 марта 2016 года № 41289 («Вестник Банка России» от 16 марта 2016 года № 26), с учетом особенностей, установленных настоящим Указанием.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, КПК «ВИД» является организацией, имеющей организационно-правовую форму кредитного потребительского кооператива. 

Отделением Волгоград по результатам анализа сведений о членстве кредитных потребительских кооперативов в саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные кооперативы, установлено, что КПК «ВИД» не является и не являлся членом ни одной из саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные кооперативы. Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 28 Закона о кредитной кооперации КПК «ВИД» обязан представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе органов кредитного кооператива. 

При проведении Банком России в лице Отделения Волгоград контроля за полнотой и своевременностью представления кредитными потребительскими кооперативами отчетности в Банк России было установлено, что КПК «ВИД» не представил в установленный срок отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива за полугодие 2017 года. 

В соответствии с пунктом 2 Указания № 4083-У отчет о деятельности кредитного потребительского кооператива за полугодие 2017 года должен был быть представлен в Банк России не позднее 31 июля 2017 года.

По данным системы Банка России «Мониторинг приема отчетности» по состоянию на 13 сентября 2017 года отчет о деятельности КПК «ВИД» за полугодие 2017 года КПК «ВИД» в Банк России не представлен.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, совершивший административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.3 коАП РФ руководитель организации, осуществляющий полномочия единоличного исполнительного органа организации, несет административную ответственность как должностное лицо.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», единоличным исполнительным органом кредитного кооператива является председатель кредитного кооператива (председатель правления кредитного кооператива). Уставом кредитного кооператива может быть предусмотрено осуществление полномочий единоличного исполнительного органа кредитного кооператива директором (исполнительным директором) кредитного кооператива. В этом случае устав кредитного кооператива должен предусматривать разделение полномочий между председателем (председателем правления) кредитного кооператива и директором (исполнительным директором) кредитного кооператива и порядок осуществления ими своих функций. Директор (исполнительный директор) кредитного кооператива может не являться членом кредитного кооператива (пайщиком). Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) и правления кредитного кооператива, осуществляет руководство текущей деятельностью кредитного кооператива. Единоличный исполнительный орган кредитного кооператива без доверенности действует от имени кредитного кооператива.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, КПК «ВИД» с 24 декабря 2015 года находится в стадии ликвидации. Должность ликвидатора КПК «ВИД» в период срока представления отчета о деятельности КПК за полугодие 2017 года, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении КПК «ВИД», занимала ФИО2. Непредставление КПК «ВИД» отчета о деятельности кредитного потребительского кооператива за полугодие 2017 года в установленный срок свидетельствует о ненадлежащем исполнении ликвидатором КПК «ВИД» своих служебных обязанностей. 

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении № ТУ-18-ДЛ-17-10657/1020-1 от 28 августа 2017 года; сведениями об отсутствии информации о представлении отчетности юридическим лицом КПК «ВИД»; выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами. 

Имеющиеся в деле доказательства оценены должностным лицом административного органа в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ликвидатора КПК «ВИД» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением требований, предусмотренных частью 1 статьей 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного административного наказания.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда 2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что КПК «ВИД» состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности должностное лицо не привлекалось, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания не имеется.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости изменения административного наказания, назначенного ликвидатору КПК «ВИД» ФИО2, в виде административного штрафа на административное наказание в виде официального порицания - предупреждения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) ФИО1 № ТУ-18-ДЛ-17-10657/3110 от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ, в отношении ликвидатора кредитного потребительского кооператива «Во имя достоинства» ФИО2 ФИО7 - изменить, заменить назначенное ликвидатору кредитного потребительского кооператива «Во имя достоинства» ФИО2 ФИО8 наказание в виде штрафа на предупреждение. 

В остальной части постановление заместителя управляющего Отделением по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Волгоград) ФИО1 № ТУ-18-ДЛ-17-10657/3110 от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.3 КоАП РФ в отношении ликвидатора кредитного потребительского кооператива «Во имя достоинства» ФИО2 ФИО9 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО10 – без удовлетворения.

Судья О.В. Данилова