Дело № 2-3342/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А. 

при секретаре Гилевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества Коммерческого Банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» в лице Филиала «Алтайский» АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы кредита с причитающимися процентами, 

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 111 357,45 рублей: из них остаток основного долга – 98 671,04 рублей, проценты за пользование кредитом – 6 670,24 рублей неустойка на просроченный основной долг – 4 595,82 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 420,35 рублей, взыскивать с ответчика проценты за пользование непогашенной части задолженности по основному долгу, включая просроченный основной долг в размере 20,90 % годовых, подлежащих начислению на сумму ссудной задолженности в размере 98 671,04 рублей, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 427,15 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20,90% годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные средства и уплатить на них проценты, посредством внесения ежемесячных платежей 15 календарного числа каждого месяца. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщиком в свою очередь нарушены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, что послужило основанием для обращения кредитора с требованиями о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов, неустойки. Указанное требование заемщиком исполнено не было. На основании изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, не оспаривали сумму основного долга и процентов, просили снизить размер неустойки.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 20,90% годовых.

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем перечисления средств на текущий счет заемщика №, открытый в Алтайском филиале ОАО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ».

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно 15 календарного числа каждого месяца в период действия кредитного договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 6749 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств в счет исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № № производится Банком со счета ФИО1 без дополнительных распоряжений со стороны клиента.

Факт исполнения обязательства по предоставлению суммы кредита подтвержден выпиской по указанному счету на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, ФИО2 направлено требование о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней с даты направления указанного требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 111 357 руб. 45 коп., из которых остаток основного долга по кредиту-98 671 руб. 04 коп., проценты за пользование кредитом-6 670 руб. 24 коп., неустойка на просроченный основной долг-4 595 руб. 82 коп., неустойка на просроченные проценты-1 420 руб. 35 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и соответствует условиям кредитного договора и сведениям, содержащимся в выписке по счету. Доказательств погашения суммы задолженности и возражений по существу заявленных требований ответчиком не предоставлено.

В п. 2.13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, годовая процентная ставка, применяемая Банком для расчета пени составляет 182,5 % годовых (0,5%*365).Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. 

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая период просрочки, размер штрафных санкций, учитывая, что ответчиком предпринимались меры по погашению задолженности, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер задолженности по неустойке на просроченные проценты до 500 руб. 00 коп, по неустойке на просроченный основной долг до 1 000 руб. 00 коп., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 3 427 руб. 15 коп.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиками не погашена, обязательство ответчиков по возврату суммы кредита нельзя признать прекращенным. Ответчики фактически продолжают пользоваться кредитными денежными средствами и, соответственно, должны уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование кредитом, до дня фактического возврата суммы кредита, что прямо следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в кредитном договоре какого-либо иного соглашения по уплате процентов не установлено, обязательство заемщиков не прекратилось, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в размере 20,90% годовых за пользование непогашенной частью задолженности по основному долгу 98 671 руб. 04 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, с учетом последующего уменьшения размера основного долга.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Коммерческого Банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» в лице Филиала «Алтайский» АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческого Банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» в лице Филиала «Алтайский» АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 106 841,28 руб., из них: основной долг – 98 671,04 руб., проценты за пользование кредитом – 6 670,24 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 500 руб.

Взыскивать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческого Банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» в лице Филиала «Алтайский» АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» проценты за пользование непогашенной частью задолженности по основному долгу в размере 20,90 % годовых, подлежащих начислению на сумму ссудной задолженности в размере 98 671,04 руб., исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательств по возврату денежных средств. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества Коммерческого Банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» в лице Филиала «Алтайский» АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по оплате госпошлины в размере 3 427,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко