дело № 1-254/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001685-06

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2024 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялова И.К.,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Гайнуллиной Ч.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Исхаковой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Чистопольским городским судом Республики Татарстан (с последующими изменениями) по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь на участке местности возле лесопосадки, расположенной недалеко от 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, на земле возле тропы обнаружил сверток, обернутый в изоляционную ленту синего цвета, внутри которого содержалось наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой не менее 0,60 грамма, который забрал себе. 

В указанный день, ФИО2, с целью обеспечения сохранности наркотического средства и для его дальнейшего личного употребления, находясь в вышеуказанной лесопосадке, употребил часть наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)», затем остаток указанного наркотического средства массой 0,60 грамма, спрятал во внутреннюю подкладку трусов, таким образом, незаконно хранил при себе данное наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут возле 

<

адрес> ФИО2 задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО2 полимерный пакет с фрагментом изоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,60 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества составила 0,58 грамма (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса вещества составила 0,60 грамма). 

Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,60 грамма, составляет значительный размер наркотического средства. 

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь с работы, он нашел сверток, который положил во внутреннюю подкладку трусов. На 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которым сообщил о своей находке. После чего его доставили в отдел полиции (здание ГАИ), где в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого изъяли сверток и мобильный телефон. Он сотрудникам полиции добровольно выдал сверток, а наркотическое средство употребить не успел. Цели сбыта у него не имелось, хотел использовать для личного употребления. Сотрудниками полиции были составлены процессуальные документы, в которых он расписался.

В связи с наличием существенных противоречии в показаниях ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ частично оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов он решил пойти на «

<

данные изъяты>», чтобы искупаться в Каме так как было жарко. На маршрутном автобусе доехал до района «

<

адрес>» 

<

адрес>, откуда через лес, который находится за 

<

адрес>, где искупался. После чего пошел на автобусную остановку через вышеуказанный лес возле 

<

адрес>, где недалеко от тропы он увидел на земле сверток из изоляционной ленты синего цвета. Он поднял данный сверток и развернул его, внутри свертка он обнаружил прозрачный полимерный пакетик с веществом с характерным запахом наркотического средства «мефедрон». Он знал, что данное вещество является наркотическим средством, так как ранее употреблял его. После чего, в указанный день примерно около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он, находясь в указанном лесу, употребил часть найденного им наркотического средства, остаток наркотического средства в полимерном пакете спрятал в подкладку своих трусов и направился на выход из указанного леса (том 1, л.д. 88-91).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит на должности старшего оперуполномоченного ОНК отдела МВД России по Чистопольскому району. В ОНК отдела МВД России по Чистопольскому району имелась оперативная информация о том, что ФИО2 незаконно приобретает и хранит наркотические средства. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, им и врио начальника ОНК Свидетель №2 был осуществлен выезд к месту возможного появления ФИО2, который около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был замечен ими возле лыжной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе с неизвестным мужчиной, которым в последствии оказался Свидетель №5 ФИО2 вместе с Свидетель №5 прошли по дороге в сторону 

<

адрес> и скрылись из поля видимости. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут указанного дня наблюдение было продолжено. ФИО1 и Свидетель №5 направлялись в сторону 

<

адрес>, где принято решение о их задержании. Впоследствии, ФИО2 и Свидетель №5 были ими задержаны и доставлены для проведения личных досмотров в служебный кабинет 9 ОНК ОМВД России по Чистопольскому району. Приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 был задан вопрос - имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 сказал, что имеется наркотическое средство в трусах. После чего, ими в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего во внутренней подкладке трусов обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество и фрагмент изоляционной ленты синего цвета. Впоследствии, в ходе проведения исследования установлено, что в прозрачном полимерном пакете, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, находилось вещество, которое содержит в своем составе наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,60 грамма (том 1, л.д. 183-184).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по своему смыслу и содержанию они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 67-70).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов он проезжал на своем автомобиле возле здания ОГИБДД, где его остановил сотрудник полиции, который предложил поучаствовать в качестве понятого при личных досмотрах мужчин, на что он согласился. Также, был приглашен для участия в качестве понятого еще один молодой человек. После чего, они с сотрудником полиции прошли в служебный кабинет 

<

данные изъяты>, расположенный в здании ОГИБДД по адресу: 

<

адрес>», где находились сотрудник полиции и молодые люди, которые представились ФИО1 и Свидетель №5 Перед началом личного досмотра, ФИО2 был задан вопрос сотрудником полиции о том, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что у него имеется во внутренней подкладке трусов наркотическое вещество. Затем, сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого сотрудниками полиции у ФИО2 во внутренней подкладке трусов обнаружен и изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество и фрагмент изоляционной ленты синего цвета. Указанный полимерный пакет с веществом и фрагментом изоляционной ленты синего цвета были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью, на данном конверте расписался он и другие участвующие лица. Также в ходе личного досмотра ФИО2, у последнего был изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в полимерном чехле. Затем сотрудниками полиции были оформлены протоколы личного досмотра, с которыми он ознакомился и расписался в них, так же расписались другие участвующие лица (том 1, л.д. 71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по своему смыслу и содержанию они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 74-76).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут недалеко от лыжной базы он встретил своего знакомого ФИО2, с которым направились по 

<

адрес> в сторону магазина «

<

данные изъяты>». Возле 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции для проверки и сказали, что необходимо досмотреть их, на что они согласились. Их доставили в здание ОГИБДД по 

<

адрес>, где в служебном кабинете в присутствии двух понятых досмотрели ФИО2, у которого как он узнал позже, в подкладке трусов обнаружили и изъяли прозрачный полимерный пакетик с веществом, также у него был изъят мобильный телефон. ФИО2 после досмотра сказал ему, что это наркотическое средство (том 1, л.д. 77-79).

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составляет 0,60 грамма (том 1, л.д. 21).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)». Масса вещества составила 0,58 грамма (в процессе исследования израсходовано 0,02 грамма объекта) (том 1, л.д. 48-49).

Проверкой показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 рассказал и показал на месте, где он обнаружил полимерный сверток внутри с наркотическим средством, который забрал себе (том 1, л.д. 94-99).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: сейф-пакет № с пояснительной надписью, выполненной красящим веществом синего цвета: «ОД ОМВД России по 

<

адрес> Эксп. № от ДД.ММ.ГГГГ m=

<

данные изъяты> гр.-Мефедрон», внутри которого находится наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 

<

данные изъяты> граммов, в прозрачном полимерном пакете с замком «зиппер»; полимерный прозрачный пакет, в котором находятся бумажные конверты с ватными тампонами со смывами рук ФИО2 и контрольный ватный тампон, которые упакованы в полимерные пакеты, которые скреплены бумажной биркой с пояснительной надписью, опечатаны печатью «для пакетов» (том 1, л.д. 27-32).

С учетом заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 60-61), обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведении его в ходе дознания и в суде, суд признает ФИО2 вменяемым.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение» в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку обстоятельства, при которых ФИО2 приобрел наркотические средства, установлены, соответственно, для квалификации его действий как незаконное приобретение имеются все основания.

Признак «хранение» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 незаконно владел наркотическими средствами до момента его задержания. 

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, масса изъятого наркотического средства подсудимым и стороной защиты не оспаривалась.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких видов наркотических средств», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 64 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности суд не находит. 

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений части 3 статьи 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. При этом достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая, что наказание ФИО2 назначается условно, положения статьи 53.1 УК РФ, предусматривающие возможность замены лишения свободы принудительными работами, не применимы.

Учитывая заключение судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 обязанность наблюдаться и при необходимости пройти лечение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статей 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО2 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, согласно графику, установленному указанным органом, наблюдаться и при необходимости пройти лечение у врача психиатра-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сейф-пакет «№» с находящимся внутри наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,56 грамма, в прозрачном полимерном пакете с замком «

<

данные изъяты>», первоначальные вскрытые упаковки; полимерный прозрачный пакет с бумажными конвертами с ватными тампонами со смывами с рук ФИО2 и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Чистопольскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья