№ 1-237/2017

№ 109244

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 12 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

потерпевшего К.О.С., представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Т.В.Н., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Шаврука К.В., Чернобелова Д.И.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил семь краж. ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. ФИО2 и ФИО3 совершили кражу в составе группы лиц по предварительному сговору. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 час. до 21.30 час. ФИО2, находясь в первом подъезде дома 

<

адрес>, решил похитить велосипед 

<

данные изъяты> синего цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий М.М.Н., который находился под лестницей, пристегнутый к трубе на замок-трос. С этой целью ФИО2 рывком дернул за трос, сломав замок, после чего 

<

данные изъяты> похитил велосипед 

<

данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.М.Н. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.53 час. до 22.46 час. ФИО2, находясь в четвертом подъезде дома 

<

адрес>, решил похитить велосипед 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий С.Л.П., и велосипед, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий И.Е.В. Имеющимися при нем плоскогубцами он перекусил трос-замок, которым велосипед С.Л.П. был пристегнут к батарее, 

<

данные изъяты> похитил его, выкатив на улицу и оставив у торца дома. Затем ФИО2, продолжая осуществлять задуманное, вернулся в указанный подъезд, откуда 

<

данные изъяты> похитил второй велосипед, принадлежащий И.Е.В., выкатив его из подъезда к ранее похищенному велосипеду 

<

данные изъяты> С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Л.П. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, потерпевшей И.Е.В. – материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, в период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь во втором подъезде дома 

<

адрес>, решил похитить велосипед 

<

данные изъяты> красного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий О.М.О., который находился на лестничной площадке второго этажа. Имеющимися при нем плоскогубцами он перекусил замок-трос, которым велосипед был пристегнут к трубе, после чего 

<

данные изъяты> похитил велосипед, выкатив его на улицу. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О.М.О. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.45 час. до 11.15 час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме 

<

данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества подошел к входной двери комнаты № 

<

адрес> указанного дома, где проживает Х.И.И., через входную дверь незаконно проник в комнату, откуда 

<

данные изъяты> похитил микроволновую печь 

<

данные изъяты> в корпусе серебристого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Х.И.И. С похищенным с места преступления скрылся. После чего, в продолжение преступного умысла ФИО3 вернулся в ту же комнату, откуда 

<

данные изъяты> похитил стиральную машину 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Х.И.И. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.И.И. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. ФИО2, находясь у магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, решил похитить камеру видеонаблюдения. Для этого он нашел ствол ветки от дерева длиной около 3м, которую приставил к стене магазина под камерой наружного видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащей 

<

данные изъяты>, после чего залез по стволу от ветки дерева вверх, рукой дотянулся до камеры видеонаблюдения, резко дернул ее в свою сторону, отсоединив от крепления, 

<

данные изъяты> похитив. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 час. до 04.00 час. ФИО2, находясь у дома 

<

адрес>, решил похитить камеры видеонаблюдения. Реализуя задуманное, он подошел к третьему подъезду, встал на декоративный выступ фундамента дома, руками ухватился за козырек подъезда и залез на него. Затем со стены дома 

<

данные изъяты> похитил две камеры видеонаблюдения 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие К.О.С. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.О.С. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 час. ФИО2, находясь у 

<

адрес>, решил похитить камеры видеонаблюдения. Реализуя задуманное, со стороны 

<

адрес> он залез на забор, ограждающий указанный дом, после чего со стены дома 

<

данные изъяты> похитил камеру наружного видеонаблюдения 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую М.И.И. Затем ФИО2 обошел 

<

адрес> с другой стороны, где аналогичным способом 

<

данные изъяты> похитил камеру наружного видеонаблюдения 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую М.И.И. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.И.И.. материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 час. до 11.00 час. ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении общей кухни секции № 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно стиральной машины. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно, они 

<

данные изъяты> похитили стиральную машину 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Х.Я.Д. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Х.Я.Д. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 час. до 06.00 час. ФИО2, находясь в первом подъезде 

<

адрес>, с № этажей 

<

данные изъяты> похитил светодиодные светильники 

<

данные изъяты>, в количестве 

<

данные изъяты> штук, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, принадлежащие 

<

данные изъяты>. Затем ФИО2 зашел в третий подъезд указанного дома, где со № этажей также 

<

данные изъяты> похитил 

<

данные изъяты> светодиодных светильника, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, принадлежащие 

<

данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признали, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают. В содеянном раскаиваются.

Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший К.О.С., представитель потерпевшего Т.В.Н., а также потерпевшие Х.Я.Д. (т. 5 л.д. 47-49), Х.И.И. (т. 5 л.д. 44-46), О.М.О. (т. 5 л.д. 33), М.И.И. (т. 5 л.д. 34), М.М.Н. (т. 5 л.д. 35), С.Л.П.т. 5 л.д. 36), И.Е.В. (т. 5 л.д. 37), представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> С.А.В. (т. 5 л.д. 31) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку они понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке; осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по фактам хищения имущества М.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, И.Е.В. и С.Л.П. ДД.ММ.ГГГГ, О.М.О. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, К.О.С. ДД.ММ.ГГГГ, М.И.И. ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ по каждому эпизоду как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; действия ФИО2 и ФИО3 по факту хищения имущества Х.Я.Д. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия ФИО3 по факту хищения имущества Х.И.И. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО2 на момент совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18-ДД.ММ.ГГГГ не судим, на момент совершения остальных преступлений судим за совершение преступлений корыстной направленности, совершил семь преступлений небольшой тяжести и одно средней тяжести, по 

<

данные изъяты> месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями – положительно, 

<

данные изъяты>

ФИО3 на момент совершения преступлений судим за совершение преступлений корыстной направленности, совершил преступления средней тяжести и тяжкое, по 

<

данные изъяты> месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, их молодой возраст, 

<

данные изъяты>, по фактам хищения имущества И.Е.В. и С.Л.П., О.М.О., Х.И.И., 

<

данные изъяты>, К.О.С., М.И.И., Х.Я.Д. – явки с повинной, по фактам хищения имущества Х.И.И., К.О.С., М.И.И., Х.Я.Д. - возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества потерпевшим. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по фактам хищения имущества 

<

данные изъяты>, К.О.С., М.И.И., Х.Я.Д., 

<

данные изъяты> в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного ФИО3, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно существенно не повлияло на преступное поведение подсудимого.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личностях подсудимых, склонных к совершению корыстных преступлений, суд убежден, что достижение в отношении них целей наказания, заключающихся в исправлении осужденных, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, ФИО3 по обоим эпизодам с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ФИО2 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. По фактам хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию подсудимыми в исправительной колонии общего режима.

При этом, принимая во внимание данные о личностях подсудимых, суд полагает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а ФИО3 также дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления по ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а по фактам хищения имущества 

<

данные изъяты>, К.О.С., М.И.И., Х.Я.Д., 

<

данные изъяты> также ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей М.М.Н. о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 207), потерпевшей С.Л.П. на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 205), потерпевшей И.Е.В. на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 4 л.д. 100), представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> С.А.В. на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 3 л.д. 4) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлен факт причинения потерпевшим данного материального ущерба в результате противоправных действий подсудимого ФИО2

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно вещи, возвращенные потерпевшим, подлежат оставлению по принадлежности; видеозаписи с камер наружного наблюдения и документы, хранящиеся при уголовном деле, - хранению с делом; 

<

данные изъяты> отвертка - уничтожению. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.М.Н.) в виде 160 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества И.Е.В. и С.Л.П.) в виде 160 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества О.М.О.) в виде 160 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>) в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.О.С.) в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества М.И.И.) в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Х.Я.Д.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>) в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание 

<

данные изъяты>, окончательно определив ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания отбытый срок по 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Х.Я.Д.) в виде десяти месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Х.И.И.) в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание 

<

данные изъяты>, окончательно определив ФИО3 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО города Омска. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания отбытый срок 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, в пользу М.М.Н. 

<

данные изъяты> рублей, в пользу С.Л.П. 

<

данные изъяты> рублей, в пользу И.Е.В. 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу: руководство пользователя по эксплуатации велосипеда 

<

данные изъяты>, возвращенное М.М.Н.; две камеры видеонаблюдения, кассовый чек и копию чека, возвращенные К.О.С.; две камеры наружного видеонаблюдения, возвращенные М.И.И.; стиральную машину 

<

данные изъяты>, микроволновую печь 

<

данные изъяты>, возвращенные Х.И.И.; стиральную машину 

<

данные изъяты>, возвращенную Х.Я.Д., - оставить им по принадлежности; копии товарных накладных, залоговый билет, копии гарантийных талонов, CD-диск с записями с камер наружного видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, - хранить с делом; крестовидную отвертку, хранящуюся с делом, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева