Дело № 1-23/2024 (12301640002000292) 

(УИД 65RS0004-01-2023-001328-16) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г.Долинск Сахалинской области

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Воищевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя Егорова В.А.,

защитника – адвоката Рудиковой С.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона № 52-ФЗ, отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Федеральным законом "О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ), водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ, право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 166-ФЗ, право на добычу (вылов) водных биоресурсов может быть ограничено в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.26 Федерального закона № 166-ФЗ, в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в частности запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона № 166-ФЗ, разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении: промышленного рыболовства; прибрежного рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях; рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях; рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства); организации любительского и спортивного рыболовства; в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с п.п.«а»,«г» п.53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, являющихся приложением к приказу Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 (далее - Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна), запрещается осуществлять любительское рыболовство на нерестилищах тихоокеанских лососей в сроки, определяемые комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, а также тихоокеанских лососей (кеты) за пределами рыболовных участков.

В соответствии с п. 57.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, запрещается добыча (вылов) в территориальном море Российской Федерации в Восточно-Сахалинской подзоне симы, кеты, кижуча, нерки, чавычи, за исключением любительского рыболовства по путевкам, а также молоди тихоокеанских лососей.

В соответствии с п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, а именно на вылов рыбы кеты семейства лососевых.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 загрузил в автомобиль «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак 

<

***>, рыболовную ставную сеть, пластиковый куб-контейнер и мешки для-рыбы, после чего, примерно в 19 часов 00 минут выехал на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес> и далее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 на указанном автомобиле прибыл на участок местности, расположенный на берегу Охотского моря в 300 метрах северо-восточнее 

<

адрес> в 

<

адрес> с географическими координатами 

<

адрес>, являющийся местом миграционных путей к местам нереста рыбы семейства лососевых - кеты. 

Прибыв в указанное место, примерно с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи достоверно осведомлённым о том, что вылов кеты у побережья Охотского моря запрещен, действуя умышленно, в нарушение вышеуказанных норм Федерального закона № 166-ФЗ и Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде незаконной добычи водных биологических ресурсов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения (лицензии, путевки), используя запрещенное орудие лова - ставную рыболовную сеть, которая является запрещенным орудием массового истребления водных биологических ресурсов, незаконно выловил 36 экземпляров рыбы кеты семейства лососевых. Из незаконно добытой указанным способом рыбы кеты, вспорол 13 самок, из которых извлек икру кеты лососевых видов рыб, вес которой составил 4,6 кг. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (далее - Постановление), такса за один экземпляр кеты (независимо от размера и веса) - 2009 рублей, такса за 1 кг икры лососевых видов рыб - 27 455 рублей.

Согласно примечанию 1 к Постановлению, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Согласно примечанию 2 к Постановлению при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", за каждый килограмм икры лососевых рыб дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 50 процентов таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида (подвида).

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, выразившихся в незаконной добыче (вылове) рыбы-кеты в количестве 36 экземпляров и 4,6 кг икры кеты лососевых видов рыб причинён материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, который составил 275 561, 70 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ признается особо крупным ущербом.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Суд, изучив ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением других запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

По материалам уголовного дела по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, со слов занимается ремонтом машин, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Признавая обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что согласно закрепленному обвинительным заключением объема доказательств ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления с указанием времени и места, а равно способа его совершения, что и было заложено в предъявленное им обвинение; в ходе следствия давал правдивые показания, не вводил орган следствия в заблуждение, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры к частичному погашению ущерба суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не представляет большой общественной опасности и исправление его может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно с возложением на осужденного в период действия испытательного срока определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества. 

Суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде штрафа крайне негативно отразится на уровне жизни подсудимого.

Размер наказания подсудимому подлежит определению с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии только основного наказания. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в лице ФИО2 в интересах Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности расчета ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов, выполненного соответствующим должностным лицом.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет по месту своего жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить в нем ежемесячную регистрацию в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Гражданский иск Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в интересах Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, 155 561 рубль 70 копеек в федеральный бюджет Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности Свидетель №1; 

- рыболовную ставную сеть – уничтожить,

- 36 экземпляров рыбы кеты, 4,6 кг икры кеты, хранящиеся в ЗАО «Плюс», – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 15 суток со дня его постановления. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: О.В. Воищева