70RS0006-01-2019-001417-36

дело № 1-305/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

город Асино 27 декабря 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

с участием государственного обвинителя Бахарева В.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репиной Л.В. предъявившей удостоверение № от /дата/ и ордер № от /дата/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося /дата/ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со неполным средним образованием, не женатого, работающего неофициально, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так ФИО1 в ночь с /дата/ на /дата/, находясь у 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> области, на основе внезапно возникшего умысла, без цели хищения, неправомерно, с целью совершения незаконной поездки завладел автомобилем марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО3 Он проник в салон автомобиля, после чего на данном автомобиле совершил незаконную поездку по улицам 

<

адрес> и следуя по 

<

адрес> дивизии, вблизи 

<

адрес>, не справившись с управлением автомобиля марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак №, съехал в кювет, повредив указанный автомобиль.

Он же, будучи подвергнутым /дата/ по постановлению мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу /дата/, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей, осознавая данный факт и действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, в 23-м часу /дата/, будучи в состоянии явного опьянения, сел за управление автомобилем марки «ЛАДА 219068» с государственным регистрационным знаком № и совершил поездку по улицам 

<

адрес>, после чего, находясь на 

<

адрес> около 

<

адрес>, /дата/, в 23 часа 10 минут на управляемом им автомобиле был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России Асиновский» УМВД России по Томской области которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения от которого он /дата/ в 23:35 часов отказался, не выполнив законное требование сотрудников ГИБДД.

Подсудимый заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке. 

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть все необходимые условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для рассмотрения данного дела и постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории средней и небольшой тяжести, представляют повышенную общественную опасность, как преступления против собственности и безопасности дорожного движения.

Подсудимый характеризуется в быту посредственно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога как алкозависимое лицо, круг его общения составляют ранее судимые лицам. 

При этом суд так же учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Им подана явка с повинной по факту угона транспортного средства что является смягчающим наказание обстоятельством по этому эпизоду вменения, он так же активно способствовал раскрытию обоих преступлений, представляя органам следствия информацию, имеющую значение для их расследования. Указанные обстоятельства учитываются как смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений не имеется. 

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, и с учетом данных о личности ФИО1 а так же обстоятельств совершения преступления не находит оснований для применения альтернативных более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией указанной статьи. Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения указанного преступления и степени его общественной опасности отсутствуют. 

За совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами полагая, что данное наказание в достаточной мере будет соответствовать его целям.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений, не имеется. 

Основное наказание по совокупности преступлений следует назначить в виде лишения свободы с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы с применением условного осуждения и возложением обязанностей которые будут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ст.72 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде одного года семи месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, два раза в месяц являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Вещественные доказательства - приобщенные к делу документы административного производства, бумажный конверт со следами рук, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Т. Дубаков