Докладчик Рысков А.Н. Апелляционное дело № 22-2374/2021 

Судья Миронова Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2021 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петровым М.А., 

с участием: защитника осужденного ФИО1 – адвоката Иванова М.Я.,

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Обшивалкиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Паксеева А.С. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2021 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы защитника осужденного ФИО1 - адвоката Иванова М.Я., поддержавшего апелляционное представление; выступление прокурора Обшивалкиной И.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно. 

Преступление совершено в период с 28 сентября 2019 года по 10 сентября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденный вину признал полностью.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Паксеев А.С. просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания. В обоснование указывает, что ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств назначен максимальный размер наказания в виде исправительных работ, что, по мнению автора представления, свидетельствует о не учтете при назначении наказания смягчающих обстоятельств. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, сделанное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

В то же время в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным, справедливым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. 

Согласно п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Данные требования закона судом не соблюдены. 

Как усматривается из приговора, при описании признанного доказанным преступного деяния ФИО1 судом не указано место совершения осужденным преступления, при том, что в обвинительном акте данные сведения отражены.

Таким образом, отсутствие в приговоре указания на место совершения преступления, свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона не устранимы в апелляционном порядке, потому приговор в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ и п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Кроме этого, суд, установив в вводной части приговора отсутствие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей, в описательно-мотивировочной части мотивировал вопросы назначения наказания фактами неоднократного привлечения осужденного к уголовной ответственности за неуплату алиментов. Следовательно, такие выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные выше нарушения закона, а также проверить доводы, содержащиеся в апелляционном представлении государственного обвинителя.

В связи с отменой приговора и направлением дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции меру пресечения ФИО1 оставляет прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 30 августа 2021 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Рысков

Определение12.10.2021