судья: фио

№33а-8368/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года	адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Воронове В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-11/2025 по административному исковому заявлению фио к начальнику приёмной Управления делами федеральной службы безопасности России ФИО1, ФСБ России о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Мещанского районного суда адрес от 4 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

фио (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику приёмной Управления делами федеральной службы безопасности России ФИО1, ФСБ России (административный ответчик) о признании незаконными действия фио по нарушению п. 9 Инструкции об организации обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, в связи с непередачей обращения фио директору ФСБ России о личном приеме, непередаче ФИО1 уполномоченным должностным лицам УД ФСБ России для доклада директору ФСБ России, обязании фио исполнить требование п. 9 Инструкции.

Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2023 года фио обратился с жалобой на имя директора ФСБ России фио, на которую поступил ответ за подписью начальника приемной УД ФСБ России фио

Вместе с тем обращение фио в нарушении пункта 9 Инструкции об организации обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службу безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года № 463, не передавалось уполномоченным должностным лицам УФСБ России.

Мещанским районным судом адрес 4 февраля 2025 года постановлено решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе административный истец фио просит решение отменить, принять новое решение ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного толкования норм права, нарушении норм процессуального права, поскольку не обеспечено его участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителей административного ответчика фио, ФИО2, сочтя возможным рассмотреть дело при данной явке, не найдя оснований для обеспечения участия административного истца посредством видеоконференц-связи в соответствии со ст. 142 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о законности ответа ФСБ России.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца судебная коллегия соглашается.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20 сентября 2023 года фио обратился с жалобой на имя директора ФСБ России фио

3 октября 2023 года истцу направлен ответ за подписью начальника УД ФСБ России ФИО1, в котором фио сообщено, что в соответствии с пунктом 36 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утверждённой приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года № 463, прием граждан Директором ФСБ России, первым заместителем Директора России - руководителем Пограничной службы ФСБ России, статс-секретарём - заместителем Директора ФСБ России, заместителем Директора ФСБ России руководителем аппарата Национального антитеррористического комитета, жителями Директора ФСБ России и руководителями служб России осуществляется, как правило, после рассмотрения вопроса руководителями начальниками органов безопасности, в сфере ведения которых находится интересующий гражданина вопрос. В связи с этим, по изложенным в обращении вопросам было рекомендовано обратиться с заявлением в УСБ ФСБ России.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, урегулированы Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года №960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации», Федеральная служба безопасности Российской Федерации (ФСБ России) является федеральным органом исполнительной власти, в пределах своих полномочий осуществляющим государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации, борьбы с терроризмом, защиты и охраны государственной границы Российской Федерации (далее именуется - государственная граница), охраны внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны, континентального шельфа Российской Федерации и их природных ресурсов, обеспечивающим информационную безопасность Российской Федерации и непосредственно реализующим основные направления деятельности органов федеральной службы безопасности, определенные законодательством Российской Федерации, а также координирующим контрразведывательную деятельность федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на ее осуществление.

ФСБ России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Деятельность ФСБ России осуществляется на основе принципов законности, централизации управления органами безопасности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, гуманизма, уважения суверенитета, территориальной целостности государств и нерушимости их границ, мирного разрешения пограничных споров, взаимовыгодного сотрудничества с компетентными органами иностранных государств, конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств деятельности.

Для решения основных задач ФСБ России осуществляет прием граждан, рассматривает их предложения, заявления и жалобы по вопросам, отнесенным к полномочиям органов безопасности.

Согласно пункту 10 Регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации, утвержденного приказ ФСБ России от 18 сентября 2008 года №464, Должностные лица, указанные в пункте 8 Регламента, в соответствии с их компетенцией и по поручению Директора ФСБ России обеспечивают рассмотрение поступивших в ФСБ России обращений, проектов правовых актов и других документов, а также подготовку заключений на них, а также в пределах своей компетенции рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и организаций и запросов информации о деятельности ФСБ России и подписывают ответы на них.

В пункте 98 Регламента указано, что в ФСБ России подлежат обязательному рассмотрению индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан и организаций, а также ходатайства в их поддержку по вопросам сфер деятельности ФСБ России, порядка осуществления государственного контроля (надзора) и оказания государственных услуг, поступающие в письменной форме, в форме электронных сообщений или в форме устного личного обращения к должностному лицу ФСБ России во время приема граждан.

Организация работы по рассмотрению индивидуальных и коллективных предложений, заявлений и жалоб граждан и организаций, указанных ходатайств, а также приема граждан осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами ФСБ России.

Поступившее в приемную ФСБ России обращение административного истца от 20 сентября 2023 года с просьбой организовать его личный прием директором ФСБ России зарегистрировано в установленном порядке 22 сентября 2023 года № 43661, что соответствует ст. 8 Федерального закона №59-ФЗ.

Личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан (часть 1 статьи 13 Федерального закона).

Федеральный закон, устанавливая обязанность руководителя органа государственной власти проводить личный прием, в то же время не закрепляет порядок его проведения, а также не устанавливает запрета определять порядок организации такого личного приема государственными органами.

Единый порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации, организации их личного приема в подразделениях ФСБ России, территориальных органах безопасности, органах безопасности в войсках, пограничных органах, других органах безопасности, авиационных подразделениях, предприятиях и учреждениях ФСБ России определен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года № 463 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 36 Инструкции прием граждан директором ФСБ России осуществляется, как правило, после рассмотрения вопроса руководителями, начальниками органов безопасности, в сфере ведения которых находится интересующий гражданина вопрос.

Суд пришел к выводу, что поставленные в обращении административного истца вопросы находятся в сфере ведения соответствующего органа безопасности, в который истцу и рекомендовано обратиться, поэтому ответ от 3 октября 2023 года признан соответствующим вышеназванной Инструкции, прав административного истца не нарушает, ему не созданы препятствия в осуществлении прав.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Аналогичный порядок предусмотрен Инструкцией, согласно абзацу третьему пункта 31 которой ответ на письменное обращение подписывается руководителем, начальником органа безопасности либо другим уполномоченным на то должностным лицом.

В свою очередь, пункт 9 Инструкции определяет, что регистрацию обращений, поступивших в ФСБ России и адресованных, в частности Директору ФСБ России осуществляет Управление делами ФСБ России. В зависимости от содержания такие обращения передаются для доклада указанному руководителю либо направляются уполномоченными должностными лицами Управления делами ФСБ России (определяются распоряжением начальника Управления делами ФСБ России) в органы безопасности или иным должностным лицам в соответствии с их компетенцией для рассмотрения в установленном Инструкцией порядке.

Из вышеприведенного следует, что передача обращения гражданина для рассмотрения директором ФСБ России находится в зависимости от его содержания, оценка которого входит в компетенцию уполномоченного должностного лица Управления делами ФСБ России, поэтому суд пришел к правильному выводу, что рассмотрение обращения истца начальником приемной УД ФСБ России и дача ответа на него соответствуют требованиям статьи 10 Федерального закона, пункту 9 и 31 Инструкции.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

В абзаце пункта 62 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации указано, что следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обращения административного истца рассмотрено ФСБ России в соответствии со своими полномочиями, ответ дан, содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не установлено.

В настоящем административном деле фактов превышения административным ответчикам в связи с рассмотрением обращения истца предоставленных ему полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества не установлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Несогласие фио с содержанием ответа на его обращение не может рассматриваться как нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом №59-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными, так как решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Частью 1 статьи 142 КАС РФ предусмотрено, что участие в судебном заседании лица, участвующего в деле, которое по объективным причинам не имеет возможности лично явиться в заседании, путем использования систем видеоконференц-связи возможно в случае, если это необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Из материалов дела следует, что участие административного истца в судебном заседании 27 декабря 2024 года обеспечено путем видеоконференц-связи; судебное заседание отложено на 4 февраля 2025 года для получения истцом письменных объяснений представителя административного ответчика.

4 февраля 2025 года состоялось судебное заседание, на которое истец не явился, что не оспаривается административным истцом.

Как утверждает административный истец, он не явился в Куйбышевский районный суд адрес по причине отсутствия положительного ответа на заявку суда о проведении видеоконференц-связи, отсутствия какого-либо извещения Мещанского районного суда адрес о проведении заседания путем видеоконференц-связи, получении повестки от суда о месте проведения заседания в Мещанском районном суде адрес.

Однако такие доводы являются безосновательными, поскольку Куйбышевский районный суд адрес 28 декабря 2024 года дал положительный ответ на заявку о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи; ответ поступил в Мещанский районный суд адрес 15 января 2025 года.

Таким образом, истцу было предоставлено право на участие в судебном заседании, которым он не воспользовался.

Каких-либо доводов, которые могли бы повлиять на решение суда по существу, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 4 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: