УИД 68RS0013-01-2025-000127-92

Гражданское дело № 2- 385 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 18 марта 2025 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Мичуринска Никишиной Я.О., 

при секретаре Исаевой П.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Мичуринский городской суд .......... с исковым заявлением к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой .........., расположенной в .......... в .......... и снятии ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу. 

В обосновании заявленных требований ФИО2 указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ........... 

С ........... в жилом помещении ответчик был зарегистрирован в качестве ее супруга. Однако, с мая 1992 года ответчик выехал в другое место жительства, вывез все свои вещи и с тех пор в указанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. 

........... истец заключила брак с ФИО4 

Требование(претензию) истца от ........... о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не удовлетворил и на контакт не идет. 

Ссылаясь на положения ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса и абз.6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ........... .......... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункт «е» п. 31 Правил, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ........... .........., истец ФИО2 просила признать ФИО3 утратившим права пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .........., № .......... обязать Федеральную миграционную службу снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Протокольным определением суда от ........... в качестве соответчика привлечено ОМВД России по .......... в лице отдела по вопросам миграции ОМВД России по .......... и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация .......... как собственник спорного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно поступившему заявлению, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

В предварительном судебном заседании ........... истец ФИО2 исковые требования поддержала, суду показала, что в 1978 году заводом «Прогресс», на котором она и ФИО3 работали, им как многодетной семье была предоставлена .......... в ........... В данной квартире она и ФИО3 с октября 1978 года были зарегистрированы по месту жительства. На сегодняшний день администрацией .......... с ей заключен договор социального найма. В квартире зарегистрированы: она, ответчик, ее дочь Д. и внук Д. года рождения. В 1992 году ответчик бросил семью и уехал из квартиры, вывезя свои вещи. В марте 1993 года она с ним расторгла брак и в ноября 1993 года вступила в брак с ФИО4, который проживает с ней в указанной квартире. С 1992 года ФИО3 в квартире не проживал, его личных вещей там нет. Уже 4 года он проживает в доме в .......... дорога, .........., который принадлежит их дочери Ш. С момента выезда ответчик никогда не оплачивал жилищно-коммунальные платежи. Из спорного жилого помещения он ушел добровольно, забрав свои вещи, т.к. выпивал. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Возражений на иск в суд не поступило.

Представитель ответчика ОМВД России по .......... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания отдел извещен надлежащим образом. Согласно отзыву врио ОВМ ОМВД России по .......... указано, что отдел не имеет ни материальной, ни правовой заинтересованности в рассмотрении дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации .......... ФИО5 в судебном заседании, принимая во внимание, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении и не несет бремя его содержания, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 3, ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........... .......... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является нанимателем жилого помещения - .........., расположенной по адресу: .........., что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ............ Из данного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3, ........... года рождения, Д.. – дочь и Д..- внук. 

Согласно представленной информации управления муниципальными активами и доходами администрации .........., расположенная по адресу: .......... находится в реестре муниципальной собственности ........... 

Согласно копии лицевого счета .........., выданного ООО УК «Эталон» в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3- с ..........., ФИО2 (наниматель), Д.- дочь и Д.- внук. 

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по .......... от ........... ответчик ФИО3 зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства, что также подтверждается копий справки ООО УК «Эталон» от ............

Согласно копии свидетельства о расторжении брака серия I-КС .........., выданного отделом ЗАГС администрации .......... брак между ФИО3 и ФИО6 был расторгнут ............ 

Доводы истца относительно того, что ФИО3 выехал из вышеуказанного жилого помещения в 1992 году, подтверждены показаниями свидетеля Ш. (дочери ФИО2 и ФИО3). Так, свидетель суду показала, что .......... в .......... была предоставлена ее матери по месту работы для проживания с семьей. В данной квартире ее отец ФИО1 проживал до 1992-1993 г.г., потом он ушел и некоторое время о нем ничего не было известно. При этом он забрал свои вещи. В 2004 году он проживал какое- то время у сестры И. А в 2010-2011 г.г. опять пропал, где он проживал вплоть до 2017-2018 г.г. не известно. Потом он объявился и она (Ш. поселила его в принадлежащем ей и ее детям жилом доме в .......... дорога, .........., где он проживает по настоящее время. В спорную квартиру после 1992 года ее отец вселяться не пытался. Какие- либо препятствия со стороны ее матери в проживании в указанной квартире отцу не чинились. Личных вещей ответчика в данной квартире нет. Ее мать – истец по делу в 1993 г. вновь вступила в брак. Оплату жилищно-коммунальных платежей за .......... в .......... отец с 1992 года не производил, оплачивали платежи мать и отчим. Суду показала, что выражает согласие зарегистрировать ФИО3 в принадлежащем ей доме в .........., на что ответчик также выразил согласие. 

Не доверять показаниям названного выше свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Показания свидетеля о проживании ответчика в .......... косвенно подтверждены получением им судебной корреспонденции по данному адресу. 

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик ФИО3 членом семьи ФИО2, являющейся нанимателем вышеуказанного жилого помещения, не является, в 1992 году из спорной квартиры выехал, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют, сведений о чинении ему каких-либо препятствий в пользовании квартирой в материалах дела не имеется. Истец и ответчик совместно не проживают с 1992 года, общее хозяйство ими не ведется. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, отсутствие каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением, а также принимая во внимание, что иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ФИО3 отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований о признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, заявленные по рассматриваемому делу исковые требования о возложении обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от ........... .......... «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ........... .........., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Указанные нормативные правила предполагают, что действия органа миграционного учета производны от судебного акта о признании жилищных прав отсутствующими. Поскольку юридическим основанием для совершения органом миграционного учета действий по снятию ответчика с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения является вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, то требование истца ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

В данном случае снятие с регистрационного учета имеет заявительный характер и основанием для снятия ответчика с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ........... года рождения (паспорт .......... ..........) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой .......... в .......... в ...........

Исковые требования ФИО2 о возложении на отдел по вопросам миграции ОМВД России по .......... обязанности снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Замотаева 

Решение в окончательной форме составлено ............