Дело № 2-245/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«16» февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию города Омска «Электрический транспорт» о признании незаконным использования показаний оборудования при привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к МП г. Омска «Электрический транспорт» с обозначенным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что он работает на предприятии с февраля 2014 года. Приказом № от 03.11.2017 года на него было наложено дисциплинарное взыскание замечание за нарушение скоростного режима у дома № 16 Военного городка. Взыскание считает незаконным поскольку он не нарушал скоростной режим; нарушение скоростного режима было определено при помощи возимой радиостанции-навигатора «гранит 2.07», которая не является прибором учета скорости и не может применяться в качестве такового, а, следовательно, является ничтожным. Более того, в конструкцию навигаторов «гранит 2.07» в трамвайном депо внесены изменения, не согласованные с заводом-изготовителем. Большинство навигаторов находятся в неисправном состоянии. Ремонт осуществляется нелицензированными и несертифицированными специалистами. В паспорте изделия «гранит 2.07» указано, что срок эксплуатации навигатора определен в 3 года. На предприятии используются приборы, возраст которых превышает 7 лет. Навигаторы «гранит 2.07» крайне некорректно выдают данные по скорости. На навигаторы «гранит 2.07» нет никаких сертификатов. Поверка навигаторов не производилась ни одного раза. Навигаторы «гранит 2.07» не входят в Государственный реестр приборов учета скорости, а, следовательно, администрация трамвайного депо не имела никакого права использовать данные навигатора для определения степени моей вины. Скорость, которую показал навигатор в кривой у дома № 16 Военного городка, явно завышена. Административная комиссия в трамвайном депо, которая разбирала его нарушение, была в очень сокращенном составе (3 человека), что является нарушением процедуры. 29 ноября состоялось заседание комиссии по трудовым спорам. В состав КТС входили только представители администрации «ГЭТ», и не было ни одного представителя трудового коллектива, что является нарушением ст. 384 ТК РФ. На заседании КТС им было представлено, полученное по электронной почте, формационное письмо от компании-производителя навигаторов «гранит 2.07» «Сантэл-навигация» о том, что абонентская радиостанция возимая «гранит-навигатор 2.07» не является средством измерения скорости и не может применяться в качестве такового. Однако это письмо было проигнорировано. Незаконными действиями работодателя ему нанесен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице и других переживаниях. Моральный вред оценивает в 30000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 391 ТК РФ, просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от 03.11.2017г., взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» в его пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, признать незаконным использование возимых абонентских радиостанций «гранит 2.07» для измерения и учета скорости, судебные издержки возложить на ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом уточнений истец просил признать приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать с Муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» в его пользу в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, признать незаконным использования в отношении него ответчиком показаний радиостанции «Гранит-навигатор» по измерению скорости трамвая при привлечении его к дисциплинарной ответственности, требования о возложении судебных издержек на ответчика не поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истец обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, показания прибора достоверны, истец не доказал, что прибор не исправен. Считает, что истцом не опровергнуты показания данного прибора, приказ должен быть оставлен без изменения. 

Выслушав участников процесса, пояснения допрошенных свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом дисциплинарным проступком законодатель признает противоправное, виновное (в форме совершения умышленных действий (бездействия)) неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, за совершение которого работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарного взыскания к работнику.

Целью такого порядка является учет всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка для последующего вынесения обоснованного решения по вопросу дисциплинарной ответственности работника.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно вышеприведенных положений закона, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО1 на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ водителем трамвая МП г. Омска «Электрический транспорт», сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №. 

По условиям трудового договора ФИО1 обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Соблюдать трудовую дисциплину. (п. 2.1.-2.3. Договора) 

Работодатель с свою очередь обязался соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашении и рудовых договоров. (п. 3.2. Договора)

В соответствии с п.1.3. Должностной инструкции водителя трамвая МП г. Омска «Электрический транспорт» филиала «Трамвайное депо» водитель трамвая 3-го класса должен знать действующие приказы и распоряжении, относящиеся к работе водителей трамваев и вождению трамваев на линии. Во время работы на линии водитель обязан обеспечить безопасность дорожного движения (вести трамвайный поезд со скоростью, обеспечивающей безопасность движения). (п. 3.1. Инструкции) Скорость движения в пути следствия и дистанции между поездами и впереди идущим транспортом выбирается водителем в зависимости от сложности ситуации, на при всех условиях должны соответствовать Правилам дорожного движения. (п.3.11. Инструкции) 

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ограничена скорость движения трамвая на прямых участках трамвайного пути до 10 км/ч в обе стороны по 

<

адрес> поворот на 

<

адрес> в районе д. № (угловой дом) в обе стороны. 

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 1.4. Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ограничении скорости движения трамвая на маршрутной сети» выразившееся в нарушении скоростного режима, водителю трамвая ФИО1 было объявлено замечание.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужили: служебная записка заместителя по эксплуатации ФИО3, объяснительная ФИО1, распечатка навигационной системы «Гланасс».

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на приказе и не отрицается истцом. 

При этом, из служебной записки нач. колонны ФИО4 послужившей основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке выполнения скоростного режима по 

<

адрес> поворот на 

<

адрес> в районе дома № согласно распечатки навигационной системы «Глонасс» в 8:52 выявлено нарушение по 2 маршруту, водитель ФИО1 нарушил п. 14 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работал ДД.ММ.ГГГГ по маршруту №. В 8:52 двигался у дома № по ул. 2 транспортная в сторону 

<

адрес> с учетом допустимой скорости. 

Так, из материалов дела следует, что выводы о нарушении ФИО1 скоростного режима ДД.ММ.ГГГГ сделаны ответчиком на основании замеров скоростного режима движения вагона трамвая с использованием портативного GPS навигатора, а также данными, полученными диспетчерской программой с использованием систем на базе технологий Глонасс.

Оспаривая приказ о дисциплинарном взыскании истец указывает на то, что радиостанция «Гранит» не является контрольным прибором и не может использоваться в качестве такового, поскольку крайне некорректно выдаёт данные как по времени так и по скорости движения подвижного состава, кроме того, указывает на истечения срока службы навигатора и отсутствие поверки. 

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлено информационное письмо ЗАО «Сантэл-Навигация», из которого следует, что абонентская радиостанция возимая Гранит-Навигатор 2.07. не является средством измерения и не может применяться в качестве такового. 

Обязанность оснащения транспортных средств техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахографы), для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, вне зависимости от того, осуществляют ли они коммерческие или некоммерческие перевозки, установлена абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно указанному положению Федерального закона N 196-ФЗ, требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" указано, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства 

Пункт 2 приказа N 36 устанавливает, что тахограф подлежит поверке в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Представителем ответчика МП г. Омска «Электрический транспорт» было представлено руководство по эксплуатации ГАСН.464514.002.07ПС «Радиостанция Абонентская Возимая «Гранит-Навигатор-2.07» производство ООО «Глобал ориент».

Согласно п. 1.7 руководства основной функцией изделия является периодическое определение местоположения транспортного средства, скорости и направления движения с сохранением этой информации в энергонезависимой памяти. 

При этом, в пункте 2.1.5. руководства указано, что прием навигационных сигналов от спутников может быть затруднен, если транспортное средство, на котором установлено изделие, находится в тоннеле, под мостами, под густыми кронами деревьев и т.д. 

Согласно паспорту ГАСН.464514.002.07ПС, радиостанция «Гранит-навигатор-2.07» изготовлена и принят в соответствии с обязательными требованиями государственных стандартов и действующей технологической документацией. Признана годной для эксплуатации 09.11.2010 года. Срок службы радиостанции – 3 года. При этом отметок о проводимых поверках технического средства контроля не имеется. 

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 следует, что навигация на подвижные составы установлена Департаментом транспорта, однако данные навигаторы ловят сторонние помехи и иногда выдают повышенную скорость, по скорости очень часто бывают помехи, порой навигатор показывает скорость движения при полной остановке транспортного средства. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является слесарем по оборудованию в МП г. Омска «Электрический транспорт», имеет средне-специальное образование по специальности наладчик электронной аппаратуры. Установленные на транспортных средствах имеют частые поломки, однако произвести замену возможности нет. Сертификата на данное оборудования нет. Поверку данные устройства не проходят, поскольку не являются средством измерения

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком достаточных, бесспорных и допустимых доказательств того, что указанное техническое устройство - радиостанция абонентская возимая «Гранит-Навигатор-2.07» является допустимым и исправным сертифицированным средством измерения и контроля за дорожным движением в том числе надлежащим средством контроля скорости транспортного средства, а также доказательств того, что указанное оборудование прошло обязательную проверку и являлось технически исправным, а также доказательства того, что его технологии в момент измерения, позволяли с достоверностью индивидуализировать как источник сигнала, так и возможность его достоверного приема, исключающего возможность искажения результата, в материалы дела не представлено.

Имеющаяся в материалах дела распечатка из диспетчерской программы, представленная ответчиком, также не может быть признана достаточным и достоверным доказательством отсутствия данных о работоспособности указанного оборудования, не возможности вмешательства в программу и изменение результата. Су

При таком положении, суд приходит к выводу, что оснований для безусловного принятия показаний абонентской радиостанции «Гранит-навигатор-2.07» по измерению скорости трамвая при решении вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности у ответчика не имелось. 

Таким образом, поскольку достоверных доказательств, с безусловностью подтверждающих факт нарушения истцом ФИО1 скоростного режима при управлении ДД.ММ.ГГГГ вагоном трамвая N 18 по маршруту № в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что у работодателя не имелось законных оснований для использования показаний указанного оборудования в отношении истца, а также отсутствовали основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с чем, суд полагает необходимым признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ изданный начальником МП г. Омска «ЭТ» филиал «Трамвайное депо» незаконным. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что судом установлена неправомерность приказа №, изданного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истца, суд полагает возможным взыскать с муниципального предприятия г. Омска «Электрический транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Омска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным использование муниципальным предприятием города Омска «Электрический транспорт» показаний абонентской радиостанции «Гранит- навигатор-2.07» по измерению скорости трамвая при привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности. 

Признать незаконным приказ муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Электрический транспорт» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2018.