РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года Дело № 2-4199/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н. 

при секретаре Чепурновой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами,

с участием: представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, требования мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81 121 руб. 55 коп., штраф – 40 560 руб. 77 коп., услуги эксперта – 4 000 руб., услуги представителя – 9 300 руб., а всего – 134 982 руб. 32 коп. Страховая выплата по решению суда ответчиком произведена только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составила 554 871 руб. 40 коп. Поскольку общий размер неустойки не может превышать цену услуги, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии – 74 847 руб. 65 коп. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГР КФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 583 руб. 82 коп. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 74 847 руб. 65 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 583 руб. 82 коп., штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, дополнительно пояснил, что заявление о получении страхового возмещения было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, частично выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, доплата по решению суда произведена ДД.ММ.ГГГГ. Период, за который истец просит взыскать неустойку, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности) возражал против удовлетворения требований, полагал, что размер неустойки является несоразмерным, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также снизить размер судебных расходов. Две меры ответственности применению не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ просил отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства по программе КАСКО, что подтверждается полисом страхования серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, изложенным в полисе, на страхование принят автомобиль Мазда-3, 

<

данные изъяты>, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски КАСКО «ущерб+хищение» страховая сумма 632 200 руб., страховая премия 74 847 руб. 65 коп.

Полис выдан на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мазда-3, 

<

данные изъяты> под управлением истца. 

Согласно п. 10.3 Правил страхования после принятия от страхователя заявления о наступлении страхового события страховщик обязан изучить полученные от страхователя документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию / станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. 

Ответчик получил заявление от представителя истца с необходимым пакетом документов ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок рассмотрения заявления продолжительностью 20 рабочих дней должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, последний день срока – ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ответчиком страховая выплата была произведена лишь частично- ДД.ММ.ГГГГ выплачено 15 572 руб. 

Просрочка страховой выплаты наступила с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскан долг по страховому возмещению в размере 81 121 руб. 55 коп.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

На правоотношения, связанные с добровольным страхованием имущества граждан, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», а именно его главы III, регламентирующей защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Ответственность в виде законной неустойки наступает при нарушении срока оказания услуги (выплаты страхового возмещения). 

В полном объеме страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки истцом производится за период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 227 дней.

Цена услуги (страховая премия)– 74 847 руб. 65 коп.

Расчет неустойки: 74 847,65 * 3% * 227 (дней) = 509 712 руб. 50 коп.

По правилам п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» максимальный размер неустойки ограничен ценой услуги (страховой премией), что составляет 74 847 руб. 65 коп.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено перед судом соответствующее ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ, так как ответчиком не представлено суду соответствующих доказательств. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 74 847 руб. 65 коп.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 5 583 руб. 82 коп.

Поскольку к правоотношениям, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, применяются положения Закона «О защите прав потребителей», то снований для взыскания в пользу истца помимо предусмотренной специальной правовой нормой (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей») неустойки дополнительно процентов, предусмотренных общей нормой- статьей 395 ГК РФ, не имеется.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Обязанность ответчика по добровольному удовлетворению требований потребителя, вытекающая из положений Закона о защите прав потребителей, распространяется не только на основной долг, но также и на дополнительные требования потребителя, включая неустойку и денежную компенсацию морального вреда.

Добровольно в досудебном порядке ответчик не удовлетворил в полном объеме требования потребителя, следовательно, по правилам части 6 ст. 13 указанного Закона и с учетом п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя. 

С ответчика следует взыскать штраф в размере: 

74 847,65 руб. / 2 = 37 423 руб. 82 руб.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя – ФИО2 в сумме 15 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской ФИО2 в получении денежных средств в размере 15 000 руб. 

Ответчик заявил возражения относительно размера расходов, считая их завышенными.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Решение суда состоялось в пользу истца, требования истца удовлетворены частично.

Размер заявленных имущественных исковых требований составлял 80 431 руб. 47 коп., судом взыскано 74 847 руб. 65 коп.

Следовательно, требование о взыскании расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению согласно расчету:

74 847,65 руб. / 80 431,47 руб. * 15 000 руб. = 13 958 руб. 65 коп.

Учитывая невысокую степень сложности дела, непродолжительность его рассмотрения, возражения ответчика, ценность защищаемого права, принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично- в размере 8 000 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 445 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 74 847 руб. 65 руб., штраф – 37 423 руб. 82 коп., судебные расходы на представителя - 8 000 руб., а всего – 120 271 руб. 47 коп. 

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 445 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий Соловьев В.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017.