Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 5 августа 2019 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО11,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №МИ 000223 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, пенсионера, являющегося инвали

<

адрес> группы, невоеннообязанного, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 100 (сто) часам обязательных работ, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 05 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на поле, расположенном на северо-западной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, где примерно в 20 метрах от северного ограждения бывшего кормозаготовительного комплекса колхоза имени «Ленина», для личного немедицинского употребления с кустов дикорастущей конопли в полимерный пакет нарвал лиственные и верхушечные части, которые принес по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, где в нарушение п.2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 30.06.2015г.) незаконно хранил их в холодильнике, расположенном во дворе указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минуты по 11 часов 14 минут сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, на основании постановления Ардонского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование вышеуказанного домовладения, занимаемого ФИО2, в ходе которого в холодильнике, расположенном во дворе дома, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, содержимым которого являлась растительная масса зеленого цвета, признанная в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – каннабис «марихуана», весом в пересчёте на сухое вещество 41,392 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что он состоит в должности начальника ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> на основании постановления Ардонского районного суда РСО-Алания, с участием двух представителей общественности было произведено обследование домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, занимаемый ФИО2, в ходе которого в холодильнике, расположенном во дворе дома был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления на поле, расположенном на окраине 

<

адрес> РСО-Алания. Изъятый пакет с растительной массой был изъят, упакован в черный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати № МВД по РСО-Алания, на которой расписались ФИО2 и представители общественности. Из показаний ФИО6 также следует, что в ходе обследования домовладения со стороны сотрудников полиции на ФИО2 и представителей общественности физического или психического воздействия не оказывалось, жалоб и заявлений не поступало.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности при проведении обследования домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, занимаемого ФИО2, где в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности сотрудниками полиции во дворе дома в холодильнике, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он сорвал на поле, расположенном на окраине 

<

адрес> РСО-Алания для личного употребления. Обнаруженный пакет с растительной массой был изъят, упакован в черный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати № МВД по РСО-Алания, на которой расписались он, второй представитель общественности и ФИО2 (л.д.40-41). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО8, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности ОУ ОУР ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ, им совместно с сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> на основании постановления Ардонского районного суда РСО-Алания, с участием двух представителей общественности было произведено обследование домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, занимаемый ФИО2. Перед проведением обследования ФИО2 ознакомился с постановлением судьи, расписался и указал дату. Затем он подозвал двух приглашенных ими представителей общественности и разъяснил им и ФИО2 их права, после чего предложил ФИО2 добровольно выдать незаконно хранящиеся вещества и предметы, на что он сказал, что таковых нет. После этого они приступили к обследованию домовладения, в ходе которого в холодильнике, расположенном во дворе дома был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он сорвал для личного употребления на поле, расположенном на окраине 

<

адрес> РСО-Алания. Изъятый пакет с растительной массой был изъят, упакован в черный полиэтиленовый пакет и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати № МВД по РСО-Алания, на которой расписались ФИО2 и представители общественности (л.д.49-50). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве представителя общественности при проведении обследования домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, занимаемого ФИО2, где в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности сотрудниками полиции во дворе дома в холодильнике, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета, по поводу которой ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он сорвал на поле, расположенном на окраине 

<

адрес> РСО-Алания для личного употребления. Изъятый пакет с растительной массой был упакован в черный полиэтиленовый пакет и опечатан печатью, на которой расписались он, второй представитель общественности и ФИО2 (л.д. 56-57);

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО10, которая будучи допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у них в домовладении было проведено обследование, в ходе которого, как в последующем ей стало известно от сына ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 58-61).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- актом обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, в холодильнике, расположенном во дворе дома был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета (л.д.6-14); 

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых следует, что подозреваемый ФИО2 указал на место приобретения наркотического средства, а также место его хранения (л.д. 42-48);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса, изъятая в ходе обследования домовладения ФИО2, является наркотическим средством – «марихуана», массой в пересчете на сухое вещество 41,392грамма (с учетом израсходованного на экспертизу вещества) (л.д. 80-86):

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства было осмотрено наркотическое средство – марихуана (л.д. 88-89); 

- вещественными доказательствами - наркотическим средством - марихуана, весом 40,352 грамма (без учета вещества израсходованного на первичное исследование и экспертизу), которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.90). 

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора. 

Оценивая показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, а также оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. 

При оценке заключений экспертов, суд учитывает, что все приведенные выше заключения подготовлены компетентным, незаинтересованным в исходе дела, экспертом. Выводы эксперта подтверждены указанными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности этих выводов не имеется. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органом предварительного расследования не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, марихуану, общим весом 41,392 грамма. 

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), «марихуана», отнесена к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, дня целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером наркотического средства марихуаны признается количество, превышающее 6 граммов.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 без цели сбыта наркотического средства, марихуаны, в пересчете на сухой остаток составил 41,392 грамма, что является значительным размером, так как указанное количество превышает 6 граммов.

ФИО2 вопреки установленному законом порядку незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану в значительном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, умышленно в целях личного употребления, хранил его в своем домовладении. 

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка инвалида с детства, состояние здоровья ФИО2 наличие у него инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употреблением каннабиоидов. 

Согласно заключения амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает наркоманией и не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации. Мог во время совершения им преступления и в настоящее время, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

ФИО2 ранее судим: -

- по приговору мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 100 (сто) часам обязательных работ. 

Согласно ответа начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания за №/ТО/19/5/1-802 от ДД.ММ.ГГГГ, отбытая часть наказания, назначенного ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 (шестьдесят четыре) часа обязательных работ. 

Таким образом, неотбытая часть наказания составляет 34 (тридцать четыре) часа обязательных работ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 (восемь) часов обязательных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 34 (тридцать четыре) часа обязательных работ неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют 4 (четырем) дням лишения свободы.

Суд считает, что окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности приговоров, путем полного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, - следует отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания. 

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство, марихуану, весом 40,352 грамма (без учета вещества израсходованного на производства исследования и экспертизы), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 34 (тридцать четыре) часа обязательных работ неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ заменить на 4 (четыре) дня лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом требований ст. 71 УК РФ (из расчета соответствия 8 (восемь) часов обязательных работ одному дню лишения свободы) к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) дней лишения свободы и окончательно определить ФИО2 наказание в виде одного 1 (одного) года 4 (четырех) дней лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) дня считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 1 (один) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство, марихуану, весом 40, 372 грамма (без учета вещества израсходованного на производства исследования и экспертизы), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Кроме того, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ