Дело № 2-43/2025 (2-1478/2024)

УИД 03RS0037-01-2024-001926-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский 13 января 2025 года 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру с пристроем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру с пристроем №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № с кадастровым № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к квартире, истцом без оформления соответствующих документов (разрешения на строительство и акта ввода), был возведен пристрой. Отсутствие правоустанавливающих документов на пристрой препятствует истцу в настоящее время зарегистрировать право собственности в регистрационной службе. После возведения пристроя к квартире, фактически возник новый объект недвижимости, с увеличенной площадью и новыми помещениями. Земельный участок с кадастровым № площадью 783 кв.м., имеющий разрешенное использование: блокированная жилая застройка, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится у истца в собственности. 

На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на квартиру с пристроем № с кадастровым № общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> осуществлением кадастрового учета изменений всего жилого многоквартирного дома.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. 

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

По данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являлось выяснение судом вопроса, возможно ли признать право собственности за истцом на спорную самовольную постройку при наличии условий, установленных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № с кадастровым № на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническому паспорту квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, построена в ДД.ММ.ГГГГ, реконструирована в ДД.ММ.ГГГГ и состоит из жилой общей площади 63,4 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты> следует, что инвентаризационная стоимость, в ценах ДД.ММ.ГГГГ, квартиры № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 66,7 кв.м., составляет 188 346 руб.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 

<

данные изъяты> следует, что квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, возведена в пределах земельного участка с кадастровым № и на границы смежных земельных участков не выходит. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как исправное состояние, при обследовании не выявлено, каких-либо дефектов и повреждений, свидетельствующих о нарушении работы или исчерпании несущей способности несущих и ограждающих конструкций объекта исследования, а также дефектов нарушающих требования действующих нормативно-технических документов. Объект исследования – квартира № соответствует требованиям нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации (градостроительные, строительные, пожарные, экологические, санитарно-гигиенические и другие). Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью для граждан не создает, так как конструктивные элементы обладают устойчивостью, прочностью, долговечностью, исключающими его несанкционированное разрушение.

В соответствии с частью 2 статьи 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы).

Изучив заключение специалиста о состоянии основных строительных конструкций квартиры №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, выполненное 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, согласуются с материалами дела, составлено компетентным лицом.

Претензий со стороны третьих лиц на недвижимое имущество не предъявлялось.

Анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, а также учитывая отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, отсутствия спора на данный объект недвижимости, суд приходит к выводу, что требование истца о признании за ней права собственности на квартиру с пристроем № с кадастровым № общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, и сохранении квартиры по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии, сохранении в реконструированном виде многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> осуществлением кадастрового учета изменений всего жилого многоквартирного дома, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации сельского поселения Красноусольский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру с пристроем, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с пристроем № с кадастровым № общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить квартиру по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Сохранить в реконструированном виде многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> с осуществлением кадастрового учета изменений всего жилого многоквартирного дома.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.И. Биглов

Резолютивная часть объявлена 13.01.2025 года.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 15.01.2025 года.

Председательствующий Э.И. Биглов